Рішення № 27958135, 11.12.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.12.2012 Справа № 1622/8966/2012

Провадження № 2/1622/4496/2012

Справа № 1622/8966/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу,

встановив:

Позивач 22.06.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу в сумі 3848,26 грн., посилаючись на те, що 26 жовтня 2009 року о 07 год. 10 хв. по вул. Полтавський шлях, 177 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:

- легкового автомобіля », д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,

- легкового автомобіля », д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок події автомобілі отримали технічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України».

За договором страхування вигодонабувачем визначено ОСОБА_2 Страховиком, відповідно до умов укладеного Договору страхування, в зв'язку з настанням страхового випадку було виплачено страхове відшкодування страхувальнику/вигодонабувачу ОСОБА_2 в сумі 3848,26 грн..

У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2009 року о 07 год. 10 хв. по вул. Полтавський шлях, 177 в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:

- легкового автомобіля », д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,

- легкового автомобіля », д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3.

Внаслідок події автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до довідки ВДАІ в Полтавській області, наданої стосовно ДТП, яка сталась 26 жовтня 2009 року, встановлено, що автомобілі », д.р.н. НОМЕР_2, отримав технічні пошкодження, а саме: «деформація задньої ляди, заднього бампера, накладки заднього бампера».

Згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 січня 2010 року, встановлено наступне: «Згідно протоколу, 26.10.2010 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Шевролет - Такума, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях, Ь77 в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України».

Отже, в судовому порядку встановлено вину ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 26.10.2010 року в м.Харкові по вул.Полтавській шлях, 177, внаслідок якої було завдано матеріальну шкоду майну ОСОБА_4 - власника транспортного засобу », д.р.н. НОМЕР_2.

На момент настання події діяв Договір добровільного страхування транспортного засобу № 564319 від 11 вересня 2009 року, за яким зазначений автомобіль », д.р.н. НОМЕР_2, був застрахований ОСОБА_2 (надалі за текстом - «Страхувальник») в HACK «Оранта»(надалі за текстом - «Страховик»), в тому числі на випадок ДТП.

За цим Договором страхування вигодонабувачем визначено ОСОБА_2 Страховиком, відповідно до умов укладеного Договору страхування, в зв'язку з настанням страхового випадку було виплачено страхове відшкодування страхувальнику/вигодонабувачу ОСОБА_2 в сумі 3848,26 грн..

Отже, за обставинами справи збиток у Страховика HACK «Оранта»виник внаслідок настання страхового випадку та проведення страхової виплати (страхового відшкодування) відповідно до умов Договору страхування.

Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, за даними обставинами справи у відповідності до умов укладеного Договору страхування та згідно вимог чинного законодавства України, від Страхувальника, який одержав страхове відшкодування за пошкоджене майно внаслідок ДТП, до Страховика перейшло право регресної вимоги до ОСОБА_1 (особи, відповідальної за завдані збитки).

У відповідності до вимог чинного законодавства України, зокрема ст. 1166 Цивільного кодексу України, обов'язок відшкодування заподіяну шкоду у повному обсязі викладається на особу, яка її завдала.

З метою досудового врегулювання спірного питання Полтавською обласною дирекцією НАСК «Оранта»07 травня 2012 року було направлено на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу, якою було запропоновано до 01 червня 2012 року відшкодувати Страховику збитки у добровільному порядку.

До цього часу відповіді на адресу Страховика не надходило.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»( р/р № 26507010000471 в ПАТ «Укрсоцбанк»м. Київ; МФО 300023; код ЄДРПОУ 00034186) 3848,26 грн. у рахунок відшкодування збитків в регресному порядку та 218,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяН.В. Тімошенко