Рішення № 27958091, 05.12.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

05.12.2012 2/113/861/2012

Справа №113/2985/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2012 року (повний текст 10 грудня 2012 року )

Ленінський районний суд АРК

у складі головуючої судді: Українець Л.І.

при секретарі: Абдурамановій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про поділ житлового будинку в натурі та визнання права власності на частку житлового будинку. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину їй належить 44/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 Оскільки вона бажає розпорядитися своєю часткою, а відповідачка не має правовстановлюючих документів на свою частку і не бажає в позасудовому порядку виділяти своє майно в натурі, між ними виник спір. За захистом порушеного права, позивачка звернулася до суду та просить виділити їй в натурі 44/100 частки у будинку у вигляді літ. А - житлового будинку житловою площею 50,1 кв загальною площею 113,7 кв м з надвірними і господарськими спорудами: навісом- літ. Б,В, літньою кухнею -літ. Г, сараєм - літ. Д курником -літ. Е, літнім душем - літ. К, вбиральнею -літ. Л, літньою кухнею -літ. М, навісом літ. Н, літньою кухнею -літ. О, гаражем -літ. П ,сараєм - літ. Р,С, курником - літ. Т, вбиральнею - літ.У, корівником - літ. Ф, сараєм - літ. Х,Ш, сінником - літ. Щ, сарай - літ. Я, огорожею - літ 1-5,7-12 замощеня- літ 1.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи 27.11.2012 року, позивачка подала уточнену позовну заяву, у якій просить розділити між нею ОСОБА_1 і ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі 45/100 житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1, а саме: в літ. «А»приміщення 1-I -коридор пл. 7,3 кв.м., приміщення 1- II -коридор пл. 7,2 кв.м., приміщення 1- III -кладова пл. 4,2 кв.м., приміщення 1-3 -житлова кімната пл. 13,5 кв.м., приміщення 1-4 -житлова кімната пл. 7,8 кв.м., приміщення 1-5 -житлова кімната пл. 8,0 кв.м., приміщення 1-7 -прихожа пл. 5,0 кв.м, і прилеглі до будинку господарські будівлі і споруди: прибудова -літ. «а», тамбур- літ «а1», навіси літ. «а4», «Б»і «В», літня кухня- літ «Г», сарай - літ. «Д», курятник -лит. «Е», літній душ -лит. «К», вбиральня- літ. «Л», літня кухня- літ. «М», тамбур - літ «м», навіс - літ «Н», прилеглі до них огорожі: літ. «4», «5», «7», ворота - літ «3». Та просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1974 кв.м. за адресою буд. АДРЕСА_1, який відповідає фактичному порядку користування, виділивши їй в фактичне користування 869 кв.м. земельної ділянки згідно п. 2.4. і додатків №№ 4, 5 к Висновку № 295-1 судової будівельно-технічної експертизи від 19.11.2012 року, проведеної Малим приватним підприємством «СБ»Бюро судових експертиз.

У судове засідання позивачка не з'явилася, направила в суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, на позові наполягає, просить здійснити поділ спільно нажитого майна по варіанту, запропонованому у висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася повторно, причин неявки суду не повідомила,заперечень на позов не надала..

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Повно всесторонньо і об'єктивно, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується правовстановлюючими документами. (а.с.4,14). Зокрема, із копії свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 44/100 частки будинку АДРЕСА_1 (а.с.4) успадкованих після смерті матері ОСОБА_3, яке зареєстроване за нею 14.11.2011 року в КП "Ленінське БТІ", що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4,14). Із акту фактичного користування видно, що між сторонами склався фактичний порядок користування будинком, за яким позивачка користується в житловому будинку -літ А: приміщенням 1-I -коридор пл. 7,3 кв.м., приміщенням 1- II -коридор пл 7,2 кв.м., приміщенням 1- III -кладова пл. 4,2 кв.м., приміщенням 1-3 -житлова кімната пл. 13,5 кв.м., приміщенням 1-4 -житлова кімната пл. 7,8 кв.м., приміщенням 1-5 -житлова кімната пл. 8,0 кв.м., приміщенням 1-7 -прихожа пл. 5,0 кв.м, (а.с.5). та надвірними і господарськими спорудами: навісом- літ. Б,В, літньою кухнею -літ. Г, сараєм -літ. Д ,курником -літ. Е, літнім душем - літ. К, вбиральнею -літ. Л ,літньою кухнею -літ. М, навісом літ. Н,,літньою кухнею -літ. О, гаражем -літ. П ,сараєм літ. Р,С, курником літ. Т, вбиральнею - літ.У, корівником - літ. Ф, сараєм літ. Х,Ш, сінником- літ. Щ, сарай-літ. Я, огорожею літ 1-5,7-12 замощеня- літ. 1.

Весь спірний будинок складається з наступних приміщень, згідно технічного паспорту: літ. «А»житловий будинок, літ а- прибудова, літ. а1-тамбур, літ кА- ганок, літ. кка-ганок, літ. а2- прибудова, літ. ка2-ганок, літ. кка2-ганок, літ. а3 -прибудова, літ. а4 -навіс, літ.Б-навіс, літ. Г- літня кухня, літ. під Г- підвал, літ. Д-сарай,літ. Е- господарська будівля для худоби і птиці(курник), літній душ -літ. «К», вбиральня- літ. «Л», літня кухня- літ. «М», тамбур .літ «м», навіс -літ «Н», літ. О-літня кухня, літ. П-гараж, літ. під П- оглядова яма, літ к-П -погріб, літ. Р-сарай, літ. С-сарай, літ. Т.-господпарська будівля для худоби і птиці(курятник), літ У-вбиральня, літ.Х- сарай, літ.Ф-господарська будівля для худоби і птиці (корівник), літ.Ш.- сарай, літ. Щ- господарські будівлі зблоковані (сінник), літ. Я- сарай, огорожа: літ. 1, огорожі- літ. 10,11,12, хвіртки - літ. 13, воріт-літ.2, 3, огорожі- літ.4, 5, 7, 8, 9 вимощення - літ.І, всього інвентаризаційною вартістю 135709 грн.(а.с.9-10).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від (а.с.58-108)поділити належні співвласникам частки з виділенням в особисту власність в житловому будинку АДРЕСА_1 можливо з відхиленням від часток на 1/100 на суму 1084грн. і запропоновано один варіант поділу житлового будинку та господарських будівель з незначним відступом від ідеальних часток .

При запропонованому варіанту поділу ринкова вартість частки житлового будинку з надвірними будівлями 45/100 становить 48787 грн.(а.с.86)

Ринкова вартість 55/100 частки ОСОБА_2відповідно до висновку експертизи становить 59629 грн. Відповідно вартість частки будинку з надвірними і господарськими спорудами, яка виділяється становить на 1084 грн. менше ніж їй положено на 1/100 частки, а вартість частки, яка виділяється на 1084 грн. більша ніж їй положено на 1/100.

Судом встановлено, що добровільно поділити майно в натурі відповідачка не бажає, тому позивачка вірно обрала спосіб захисту, звернувшись з даним позовом про поділ майна в натурі. На думку суду, з врахуванням інтересів відповідача та позивачки слід прийняти до уваги варіант виділу часток в натурі, запропонований судовою будівельно-технічною експертизою від 19.11.2012 року. Отже враховуючи, що відповідачка згоди на виплату їй компенсації на суму 1084 грн. при відступі від ідеальної Ѕ долі у праві спільної сумісної власності на 1/100 частки будинку суду не надала. Тому на думку суду поділ майна слід здійснити наступним чином. розділити між нею ОСОБА_1 і ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши їй в натурі 45/100 житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1, а саме: в літ. «А»приміщення 1-I -коридор пл. 7,3 кв.м., приміщення 1- II -коридор пл 7,2 кв.м., приміщення 1- III -кладова пл. 4,2 кв.м., приміщення 1-3 -житлова кімната пл. 13,5 кв.м., приміщення 1-4 -житлова кімната пл. 7,8 кв.м., приміщення 1-5 -житлова кімната пл. 8,0 кв.м., приміщення 1-7 -прихожа пл. 5,0 кв.м, і прилеглі до будинку господарські будівлі і споруди: прибудова -літ. «а», тамбур- літ «а1», навіси літ. «а4», «Б»і «В», літня кухня- літ «Г», сарай літ. «Д», курятник -лит. «Е», літній душ -лит. «К», вбиральня- літ. «Л», літня кухня- літ. «М», тамбур .літ «м», навіс -літ «Н», прилеглі до них огорожі: літ. «4», «5», «7», ворота -літ «3». Що не позбавляє права ОСОБА_2 заявити вимогу про компенсації 1084 грн. за ахунок зменшення на 1/100 частки у спорудах будинку.

Враховуючи наявність спірних правовідносин з відповідачкою щодо користування земельною ділянкою для обслуговування кожної з часткок співвласникаів, на думку суду доцільно визначити відповідно до висновку досліджуваної експертизи і порядок користування земельною ділянкою площею 1974 кв.м. за адресою буд. АДРЕСА_1, який відповідає фактичному порядку користування, виділивши ОСОБА_1 в фактичне користування 44/100 площею 869 кв.м. земельної ділянки згідно п. 2.4. і додатків №№ 4, 5 к Висновку № 295-1 судової будівельно-технічної експертизи від 19.11.2012 року, проведеної Малим приватним підприємством «СБ»Бюро судових експертиз, залишивши у користуванні ОСОБА_2 56/100 земельної ділянки у розмірі 1105 м кв.

Судові витрати слід розподілити наступним чином: сплачений позивачкою судовий збір на суму 321 грн. 90 коп.(а.с.27)та 1850 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи слід стягнути з відповідачки в користь позивачки та стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави однак на її частку присудженого майна припадає 1% від суми позову від грн. коп. судового збору на суму грн. копійок, а на частку присудженого майна . від його вартості грн. коп. судовий збір на суму грн. коп.

Оскільки позивачка не наполягає на відшкодуванні з відповідача судових витрат, по сплаченому нею судовому збору то судовий збір на суму грн. копійок сплачений по квитанції № від року слід звернути в дохід держави, а зайво сплачений судовий збір на суму грн. коп. по зазначеній квитанції повернути .

З відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір на суму 321 грн.90 коп. та 1850грн. коп. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи слід стягнути з відповідачки. Та стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 165 грн.97коп. недоплаченого судового збору ґ

На підставі викладеного та керуючись ст.328, 358,367 ЦК України в ред. 2003 року, ст.ст.3,7,10,11,13,14,88, 174, 179, 208, 212- 215,218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Поділити належний на праві спільної часткової власності житловий будинок АДРЕСА_1 на частки в натурі по 45/100 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 55/100.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 в натурі : 45/100 житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1, у вигляді : літ. «А»приміщення 1-I -коридор пл. 7,3 кв.м., приміщення 1- II -коридор пл 7,2 кв.м., приміщення 1- III -кладова пл. 4,2 кв.м., приміщення 1-3 -житлова кімната пл. 13,5 кв.м., приміщення 1-4 -житлова кімната пл. 7,8 кв.м., приміщення 1-5 -житлова кімната пл. 8,0 кв.м., приміщення 1-7 -прихожа пл. 5,0 кв.м, і прилеглі до будинку господарські будівлі і споруди: прибудова -літ. «а», тамбур- літ «а1», навіси літ. «а4», «Б»і «В», літня кухня- літ «Г», сарай літ. «Д», курятник -лит. «Е», літній душ -лит. «К», вбиральня- літ. «Л», літня кухня- літ. «М», тамбур .літ «м», навіс -літ «Н», прилеглі до них огорожі: літ. «4», «5», «7», ворота -літ «3»ринковою вартістю 48787 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1974 кв.м. за адресою буд. АДРЕСА_1, який відповідає фактичному порядку користування, виділивши ОСОБА_1 в фактичне користування 869 кв.м. земельної ділянки згідно п. 2.4. і додатків №№ 4, 5 к Висновку № 295-1 судової будівельно-технічної експертизи від 19.11.2012 року, проведеної Малим приватним підприємством «СБ»Бюро судових експертиз. .

Судові витрати на суму 2171 грн. (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню 90 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави недоплачений при подачі позову судовий збір на суму 165 грн. 97 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Українець Л.І.