Вирок № 27957598, 11.12.2012, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Дело № 1/0521/603/12

0521/11155/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.12.2012 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Митькова М.В.

при секретаре Немцовой А.С.

с участием прокурора Вальковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Енакиево, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее судим: 28.09.2009 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 26.04.2012 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1. проживает по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец города Горловка, украинец, гражданин Украины, образование среднеспециальное, холост, не работает, ранее судим 26.05.2011 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначено наказание в виде штрафа в суме 1000 грн., 23.04.2012 года Калининским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч. 3 к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3 проживает по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

24.02.2012 года около 14.00 часов, ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле домовладения АДРЕСА_5 перелез через забор на территорию данного домовладения, после чего с помощью найденной во дворе указанного дома отвертки снял со стекла в окне штапики, вынул из окна стекло после чего проник в дом АДРЕСА_5 откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- электроболгарку, стоимостью 300 грн.,

- циркулярную пилу «Арсенал», стоимостью 300 грн.,

- электроточило, стоимостью 95 грн.,

- шуруповерт, стоимостью 200 грн.,

- электродрель, стоимостью 200 грн.,

- электропаяльник, стоимостью 100 грн.,

- смеситель, стоимостью 20 грн.,

- кабель, материальной ценности не имеет,

- титан, стоимостью 500 грн.,

- сумка, материальной ценности не представляет,

а всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 1715 гривен, причинив потерпевшему таким образом материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 09.05.2012 года около 23.00 часов, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совместно по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_6 перелезли через забор на территорию домовладения, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

- электролобзик, стоимостью 350 гривен,

- болгарку, стоимостью 600 гривен,

- электрорубанок, стоимостью 300 гривен,

- перфоратор в чемодане, стоимостью 1200 гривен,

- сумку матерчатую, материальной ценности не представляет,

а всего похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую суму 2450 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 29.05.2012 года около 12.00 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совместно по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле домовладения АДРЕСА_7 перелезли через забор, после чего найденным во дворе указанного дома гвоздем, сняли со стекла в окне штапики, вынули из окна стекло, после чего проникли в дом, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно:

- денежные средства в суме 950 гривен;

- монеты номиналом 1 гривна в суме 150 гривен,

- 350 российских рублей, стоимостью 87 гривен 89 копеек, согласно курса НБУ на

29.05.12 года;

- перочинный нож, стоимостью 50 гривен;

- часы марки «Ракета», стоимостью 780 гривен;

а всего похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую суму 2017,89 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 18.06.2012 года около 12.00 часов, по предварительному сговору группой лиц, совместно со ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_6 перелез через забор вышеуказанного дома, а ОСОБА_2 тем временем остался около территории указанного домовладения, готовый предупредить ОСОБА_1 в случае приближения посторонних лиц, а именно подать условный знак - свистнуть. Находясь во дворе домовладения АДРЕСА_6, ОСОБА_1, путем свободного доступа, тайно похитил со двора дома 7 металлических стоек общим весом 80 кг, стоимостью 1,60 гривен за 1 кг на общую суму 180 гривен, которые перебросил через забор, после чего, ОСОБА_1 продолжая совместный со ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_6, находясь на территории домовладения АДРЕСА_6 путем свободного доступа, через незапертые двери, проник в помещения сарая, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил трансформатор УХЛ -12, стоимостью 55 гривен, принадлежавший ОСОБА_6, который также перекинул через забор указанного дома, а всего, таким образом, похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6 на общую сумму 235 гривен. ОСОБА_2 в это время увидев, что ОСОБА_1 перебросил через забор 7 металлических стоек и трансформатор УХЛ - 12, подошел к похищенному имуществу и вместе с ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается. От дачи показаний отказался в силу ст. 63 Конституции Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается. От дачи показаний отказался в силу ст. 63 Конституции Украины

Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и прокурор не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска и не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимые и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и размер гражданского иска, и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Подсудимым и другим участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке. В связи с изложенным, на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что, виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 доказана и их действия правильно квалифицированы:

по ст. 185 ч.3 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в жилище и хранилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, последствия от преступления, данные о личности подсудимых:

ОСОБА_1, который официально не работает, холост, ранее судим: 28.09.2009 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 26.04.2012 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_2, который официально не работает, холост, ранее судим 26.05.2011 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначено наказание в виде штрафа в суме 1000 грн., 23.04.2012 года Калининским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, предупреждение с их стороны совершения новых преступлений и достижение иных целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи уголовного закона.

Судом установлено, что эпизод совершения кражи 24.02.2012 года ОСОБА_1 совершен до вынесения приговора Калининского районного суда г.Горловки от 26.04.2012 года, в связи с чем наказание за совершение данного преступления необходимо назначать с учетом требований ст. 70 ч.4 УК Украины.

Приговор Калининского районного суда г.Горловки от 26.04.2012 года в отношении ОСОБА_1, которым он осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступление 24.02.2012 года ОСОБА_1 совершил до начала испытательного срока по приговору Калининского районного суда г.Горловки от 26.04.2012 года и соответственно оснований для отмены испытательного срока нет.

Вместе с тем, судом установлено что остальные эпизоды кражи 09.05.2012 г., 29.05.2012 г. и 18.06.2012 года совершены ОСОБА_1 в период испытательного срока назначенного по приговору Калининского районного суда г.Горловки от 26.04.2012 года, вследствие чего на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору ОСОБА_1 необходимо присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору по эпизоду совершения кражи 24.02.2012 года на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, а также не отбытое им наказание по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 26.04.2012 года, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что инкриминируемые ОСОБА_2 преступления совершенны им в период испытательного срока назначенного по приговору Калининского районного суда г.Горловки от 23.04.2012 года, вследствие чего на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору ОСОБА_2 необходимо присоединить наказание, не отбытое им по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 23.04.2012 года, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках по данному делу необходимо решить в порядке ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 2940 гривен заявленный по данному уголовному делу подлежит частичному удовлетворению в сумме 1715 гривен на основании данныхоб оценке стоимости похищенного имущества. Данная сумма ущерба подлежит взысканию с ОСОБА_1, поскольку кража у потерпевшего ОСОБА_7 совершена именно им, без участия ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 328, 331, 333-335 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

Приговор Калининского районного суда г.Горловки от 26.04.2012 года в отношении ОСОБА_1, которым он осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору ОСОБА_1 необходимо присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору, а также не отбытое им по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 26.04.2012 года и окончательно определить наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержание под стражей в СИ г .Артемовска.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору ОСОБА_2 необходимо присоединить наказание, не отбытое им по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 23.04.2012 года и окончательно определить наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 07 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержание под стражей в СИ г .Артемовска.

Вещественные доказательства по делу:

- электролобзик, болгарку, электрорубанок, перфоратор в чемодане, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, необходимо оставить во владении и пользовании последнего, как принадлежащие ему на праве собственности.

- копии выписного эпикриза из истории болезни № 2546, выписного эпикриза из истории болезни № 3238, виписки из медкарты стационарного больного, паспорта НОМЕР_1 временного удостовереения НОМЕР_2, компьютерной томографи, трансторакального эхокардиографического исследования, записей из амбулаторной карты, свидетельства о рождении ОСОБА_8, заключения тубдиспансера, свидетельства о розводе со ОСОБА_9, свидетельства о браке с ОСОБА_10, свидетельства о смерти ОСОБА_10, характеристики ОСОБА_2, которые находятся в материалах дела, оставить в деле.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 ГУ ГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету № 355 от 18.10.2012 года, расходы по проведению экспертизы в сумме 352 гривны 80 копеек.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1715 (Одну тысячу семьсот пятнадцать) гривен 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: