Дело № 1/0521/603/12
0521/11155/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.12.2012 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Митькова М.В.
при секретаре Немцовой А.С.
с участием прокурора Вальковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Енакиево, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, ранее судим: 28.09.2009 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 26.04.2012 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1. проживает по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец города Горловка, украинец, гражданин Украины, образование среднеспециальное, холост, не работает, ранее судим 26.05.2011 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначено наказание в виде штрафа в суме 1000 грн., 23.04.2012 года Калининским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч. 3 к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3 проживает по адресу: АДРЕСА_4
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
24.02.2012 года около 14.00 часов, ОСОБА_1 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле домовладения АДРЕСА_5 перелез через забор на территорию данного домовладения, после чего с помощью найденной во дворе указанного дома отвертки снял со стекла в окне штапики, вынул из окна стекло после чего проник в дом АДРЕСА_5 откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- электроболгарку, стоимостью 300 грн.,
- циркулярную пилу «Арсенал», стоимостью 300 грн.,
- электроточило, стоимостью 95 грн.,
- шуруповерт, стоимостью 200 грн.,
- электродрель, стоимостью 200 грн.,
- электропаяльник, стоимостью 100 грн.,
- смеситель, стоимостью 20 грн.,
- кабель, материальной ценности не имеет,
- титан, стоимостью 500 грн.,
- сумка, материальной ценности не представляет,
а всего похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 1715 гривен, причинив потерпевшему таким образом материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 09.05.2012 года около 23.00 часов, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совместно по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_6 перелезли через забор на территорию домовладения, после чего путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникли в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- электролобзик, стоимостью 350 гривен,
- болгарку, стоимостью 600 гривен,
- электрорубанок, стоимостью 300 гривен,
- перфоратор в чемодане, стоимостью 1200 гривен,
- сумку матерчатую, материальной ценности не представляет,
а всего похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4 на общую суму 2450 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 29.05.2012 года около 12.00 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совместно по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле домовладения АДРЕСА_7 перелезли через забор, после чего найденным во дворе указанного дома гвоздем, сняли со стекла в окне штапики, вынули из окна стекло, после чего проникли в дом, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
- денежные средства в суме 950 гривен;
- монеты номиналом 1 гривна в суме 150 гривен,
- 350 российских рублей, стоимостью 87 гривен 89 копеек, согласно курса НБУ на
29.05.12 года;
- перочинный нож, стоимостью 50 гривен;
- часы марки «Ракета», стоимостью 780 гривен;
а всего похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5 на общую суму 2017,89 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1 18.06.2012 года около 12.00 часов, по предварительному сговору группой лиц, совместно со ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома АДРЕСА_6 перелез через забор вышеуказанного дома, а ОСОБА_2 тем временем остался около территории указанного домовладения, готовый предупредить ОСОБА_1 в случае приближения посторонних лиц, а именно подать условный знак - свистнуть. Находясь во дворе домовладения АДРЕСА_6, ОСОБА_1, путем свободного доступа, тайно похитил со двора дома 7 металлических стоек общим весом 80 кг, стоимостью 1,60 гривен за 1 кг на общую суму 180 гривен, которые перебросил через забор, после чего, ОСОБА_1 продолжая совместный со ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на тайное похищение имущества ОСОБА_6, находясь на территории домовладения АДРЕСА_6 путем свободного доступа, через незапертые двери, проник в помещения сарая, расположенного на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил трансформатор УХЛ -12, стоимостью 55 гривен, принадлежавший ОСОБА_6, который также перекинул через забор указанного дома, а всего, таким образом, похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6 на общую сумму 235 гривен. ОСОБА_2 в это время увидев, что ОСОБА_1 перебросил через забор 7 металлических стоек и трансформатор УХЛ - 12, подошел к похищенному имуществу и вместе с ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается. От дачи показаний отказался в силу ст. 63 Конституции Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины признал в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается. От дачи показаний отказался в силу ст. 63 Конституции Украины
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и прокурор не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска и не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимые и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и размер гражданского иска, и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Подсудимым и другим участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке. В связи с изложенным, на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что, виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 доказана и их действия правильно квалифицированы:
по ст. 185 ч.3 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенными с проникновением в жилище и хранилище.
Избирая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, последствия от преступления, данные о личности подсудимых:
ОСОБА_1, который официально не работает, холост, ранее судим: 28.09.2009 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 26.04.2012 года Калининским районным судом г. Горловки Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
ОСОБА_2, который официально не работает, холост, ранее судим 26.05.2011 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины назначено наказание в виде штрафа в суме 1000 грн., 23.04.2012 года Калининским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, предупреждение с их стороны совершения новых преступлений и достижение иных целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции статьи уголовного закона.
Судом установлено, что эпизод совершения кражи 24.02.2012 года ОСОБА_1 совершен до вынесения приговора Калининского районного суда г.Горловки от 26.04.2012 года, в связи с чем наказание за совершение данного преступления необходимо назначать с учетом требований ст. 70 ч.4 УК Украины.
Приговор Калининского районного суда г.Горловки от 26.04.2012 года в отношении ОСОБА_1, которым он осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года необходимо исполнять самостоятельно, поскольку преступление 24.02.2012 года ОСОБА_1 совершил до начала испытательного срока по приговору Калининского районного суда г.Горловки от 26.04.2012 года и соответственно оснований для отмены испытательного срока нет.
Вместе с тем, судом установлено что остальные эпизоды кражи 09.05.2012 г., 29.05.2012 г. и 18.06.2012 года совершены ОСОБА_1 в период испытательного срока назначенного по приговору Калининского районного суда г.Горловки от 26.04.2012 года, вследствие чего на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору ОСОБА_1 необходимо присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору по эпизоду совершения кражи 24.02.2012 года на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, а также не отбытое им наказание по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 26.04.2012 года, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Судом установлено, что инкриминируемые ОСОБА_2 преступления совершенны им в период испытательного срока назначенного по приговору Калининского районного суда г.Горловки от 23.04.2012 года, вследствие чего на основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору ОСОБА_2 необходимо присоединить наказание, не отбытое им по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 23.04.2012 года, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Вопрос о судебных издержках по данному делу необходимо решить в порядке ст. 93 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 2940 гривен заявленный по данному уголовному делу подлежит частичному удовлетворению в сумме 1715 гривен на основании данныхоб оценке стоимости похищенного имущества. Данная сумма ущерба подлежит взысканию с ОСОБА_1, поскольку кража у потерпевшего ОСОБА_7 совершена именно им, без участия ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 328, 331, 333-335 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.
Приговор Калининского районного суда г.Горловки от 26.04.2012 года в отношении ОСОБА_1, которым он осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору ОСОБА_1 необходимо присоединить наказание, назначенное по настоящему приговору, а также не отбытое им по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 26.04.2012 года и окончательно определить наказание ОСОБА_1 по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 августа 2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержание под стражей в СИ г .Артемовска.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору ОСОБА_2 необходимо присоединить наказание, не отбытое им по приговору Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 23.04.2012 года и окончательно определить наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 07 августа 2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержание под стражей в СИ г .Артемовска.
Вещественные доказательства по делу:
- электролобзик, болгарку, электрорубанок, перфоратор в чемодане, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4, необходимо оставить во владении и пользовании последнего, как принадлежащие ему на праве собственности.
- копии выписного эпикриза из истории болезни № 2546, выписного эпикриза из истории болезни № 3238, виписки из медкарты стационарного больного, паспорта НОМЕР_1 временного удостовереения НОМЕР_2, компьютерной томографи, трансторакального эхокардиографического исследования, записей из амбулаторной карты, свидетельства о рождении ОСОБА_8, заключения тубдиспансера, свидетельства о розводе со ОСОБА_9, свидетельства о браке с ОСОБА_10, свидетельства о смерти ОСОБА_10, характеристики ОСОБА_2, которые находятся в материалах дела, оставить в деле.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 ГУ ГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету № 355 от 18.10.2012 года, расходы по проведению экспертизы в сумме 352 гривны 80 копеек.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1715 (Одну тысячу семьсот пятнадцать) гривен 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 27957598, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0521/11155/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: