Вирок № 27955098, 12.12.2012, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/2875/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Овдієнко К. М.

судді: при секретарі:Домантович О.П.

з участю прокурора Кардаша О.М.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу про обвинувачення ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, непрацюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, раніше не судимий, - у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 та ч.1 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4, будучи одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Стовпяги-Агро" (ТОВ "Стовпяги-Агро") та володіючи 33% статутного фонду товариства, попередньо домовився з потерпілим ОСОБА_3 відчужити на його користь за матеріальну винагороду вказану частку статутного фонду, з тим, щоб останній після її придбання став директором товариства.

З метою реалізації цього задуму, наприкінці вересня 2012 року засновники ТОВ "Стовпяги-Агро" провели позачергові збори, на яких прийняли рішення про зміну директора товариства з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 На зборах засновників ОСОБА_4 доручено вчинити реєстраційні дії, спрямовані на зміну директорів товариства. Дізнавшись у начальника відділу - державного реєстратора апарату Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_7 про можливість в короткий строк отримати необхідні реєстраційні документи, ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, вирішив переконати останнього у необхідності передачі хабара начальнику відділу - державному реєстратору апарату Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_7 в сумі 20 тис. грн. за прискорене внесення до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації щодо зміни директорів ТОВ "Стовпяги - Агро", видаючи себе при цьому посередником передачі грошей.

Зустрівшись у першій половині дня 01.10.2012 р. з ОСОБА_3, який лобіював призначення на посаду директора ТОВ "Стовпяги-Агро" ОСОБА_6 та мав намір в подальшому стати директором вказаного товариства, ОСОБА_4 повідомив його що за вчинення реєстраційних дій щодо зміни директорів ТОВ "Стовпяги - Агро" начальник відділу - державний реєстратор апарату Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_7 вимагає грошові кошти у якості хабара в сумі 20 тис. грн.

Виступаючи у якості підбурювача та посередника при передачі коштів, ОСОБА_4 схилив ОСОБА_3 надати йому для передачі начальнику відділу - державному реєстратору апарату Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_7 хабар на суму 20 тис. грн., тобто до вчинення неправомірних дій кримінального характеру.

На вказану вимогу ОСОБА_3 погодився, попередньо повідомивши працівникам відділу БКОЗ Управління СБ України в Київській області щодо вимагання хабара начальником відділу - державним реєстратором апарату Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_7 та підбурювання до отримання хабара ОСОБА_4

04.10.2012 р. близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 підготував та, перебуваючи в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області поблизу будинку № 26 по вул. Богдана Хмельницького, поряд з автобусною зупинкою, в районі розташування Музичної школи, передав ОСОБА_4 підготовлені на вимогу останнього грошові кошти у якості хабара у сумі 2500 доларів США для подальшої передачі їх начальнику відділу - державному реєстратору апарату Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_7, який є службовою особою, що займає відповідальне становище, за прискорене внесення до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації щодо зміни директорів ТОВ "Стовпяги - Агро".

Таким чином підсудний ОСОБА_4 вчинив умисне підбурювання ОСОБА_3 до давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Окрім цього, ОСОБА_4, маючи при собі 2500 доларів США, які не мав наміру передати у якості хабара начальнику відділу - державному реєстратору апарату Переяслав-Хмельницької РДА, по телефону домовився з ОСОБА_7 про зустріч, не пояснюючи причини.

04.10.2012 р. об 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 під'їхав службовим автомобілем марки "Рено-Кенгу", яким керував по дорученню, на вул. Сковороди в м. Переяславі-Хмельницькому Київської області, зупинившись поблизу приміщення Переяслав-Хмельницького РЕМ, де зустрівся з ОСОБА_7 Запросивши ОСОБА_7 у салон автомобіля, з отриманих від ОСОБА_3 2500 доларів США, у якості винагороди за внесення реєстраційних змін відносно директорів ТОВ "Стовпяги-Агро", передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 доларів США, що дорівнює 2400 грн. відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 04.10.2012 р. Іншою частиною коштів в розмірі 2200 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного банку України дорівнює 17600 грн., заволодів шляхом обману і зловживання довірою.

Під час проведення огляду місця події у службовому кабінеті начальника відділу-державного реєстратора апарату Переяслав-Хмельницької РДА ОСОБА_7, за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 53, м. Переяслав-Хмельницький Київської області, у останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США, які йому передав ОСОБА_4 у якості винагороди за вчинення реєстраційних дій щодо зміни директорів ТОВ "Стовпяги-Агро" .

Грошові кошти в сумі 2200 доларів США, з яких ОСОБА_4 100 доларів США обміняв на 800 грн., 04.10.2012 р. виявлені та вилучені у ОСОБА_4, під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті Переяслав-Хмельницького МРВ Управління СБ України в Київській області, за адресою: вул. Івана Мазепи, 8-а, м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_4 планував використати їх на особисті потреби.

По суті пред"явленого звинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.27,ч.4 ст.369 та ч.1 ст.190 КК України підсудний ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та дав показання суду про те, що він є одним із трьох засновників ТОВ «Стовпяги-Агро», його частка у товаристві становить 33%. У вересні 2012 року вони вирішили змінити директора товариства ОСОБА_5, який також є одним із засновників. З цією метою вони провели збори, на яких вирішили призначити директором товариства ОСОБА_6 Рішення прийняте двома з трьох засновників, частка яких становить 66 %. Йому доручили провести відповідні реєстраційні зміни у державного реєстратора Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації. ОСОБА_3 мав намір викупити його частку в цьому товаристві, тому був зацікавленим у внесенні змін щодо директора до Державного реєстру. Він повідомив ОСОБА_3 про те, що державний реєстратор вимагає 20 тисяч гривень за проведення зазначених реєстраційних змін, хоч насправді хабар ніхто не вимагав. Одержавши від ОСОБА_3 2500 доларів США, він, з власної ініціативи, передав ОСОБА_7 300 доларів США, а решту коштів привласнив. На час передачі коштів ОСОБА_7 зміни щодо директора ТОВ «Стовпяги-Агро» вже були внесені до Державного реєстру.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 та ч.1 ст.190 КК України доводиться і показаннями потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив показання підсудного та обставини, викладені в обвинувальному висновку, та додав, що сума коштів, яку ОСОБА_4 пропонував надати державному реєстратору в якості хабара, здалася йому занадто великою і він звернувся за порадою до юриста, а пізніше подав заяву до Служби безпеки України. Він надав свої кошти для хабара і пропонував ОСОБА_4 піти до ОСОБА_7 для передачі останньому коштів разом, але той відмовився.

Врахувавши думку прокурора та підсудного, переконавшись в тому, що підсудний правильно розуміє зміст викладених в обвинувальному висновку обставин та роз"яснивши йому наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_4, суд кваліфікує:

по ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, оскільки він, діючи умисно схилив потерпілого ОСОБА_3 до давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище, та по ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів майном потерпілого ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання його довірою (шахрайство).

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, приймає до уваги як пом"якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому та активне сприяння підсудного розкриттю злочину, яке виявилося в тому, що під час досудового слідства та в суді він давав послідовні показання, відтворив обстановку та обставини скоєння злочину; суд приймає до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин, незадовільний стан здоров»я підсудного та перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, враховує думку потерпілого, який не має до підсудного матеріальних претензій та просить застосувати до нього мінімальне покарання, і приходить до висновку призначити йому покарання за злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, а за злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та очікує народження другої дитини, його незадовільний стан здоров»я, наявність пом"якшуючих покарання обставин, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 та ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки без конфіскації майна;

- за злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі протягом двох років.

На підставі ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити - чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням і встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов"язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з»являтися до інспекції для реєстрації.

Строк відбуття покарання обчислювати з часу проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Після набрання вироком законної сили скасувати заходи забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна у виді накладення арешту на майно підсудного ОСОБА_4

Після набрання вироком законної сили речові докази:

грошові кошти: одна банкнота номіналом 100 доларів, з серійним номером серія НВ №46672833 К, 2006 року; три банкноти номіналом 100 доларів, з серійними номерами: серія КГ №37283688 А, 2006 року, серія КГ №37283683 А, 2006 року; серія О №37283687 А, 2006 року; двадцять одна банкнота номіналом 100 доларів, з серійними номерами: серія КН №25211299 А, 2006 року; серія Ю №37283670 А, 2006 року; серія КН №25211297 А, 2006 року; серія КН №25211295 А, 2006 року; серія КН №25211993 А, 2006 року; серія КН №25211298 А, 2006 року; серія КН №25211293 А, 2006 року; серія КН №25211901 А, 2006 року; серія КН №25211940 А, 2006 року; серія КН №25211292 А, 2006 року; серія КН №25211902 А, 2006 року; серія КН №25211941 А, 2006 року; серія КН №25211905 А, 2006 року; серія КН №25211903 А, 2006 року; серія КН №25211295 А, 2006 року; серія КН №37283675 А, 2006 року; серія КН №25211906 А, 2006 року; серія КН №37283685 А, 2006 року; серія КН №25211932 А, 2006 року; серія КН №37283686 А, 2006 року; серія КН №37283684 А, 2006 року; серія КН №25211296 А, 2006 року, які передані на зберігання Переяслав-Хмельницькому МВ ГУ МВС України в Київській області і знаходяться на його розрахунковому рахунку, повернути потерпілому ОСОБА_3;

телефони марки "Нокіа-С2-01" з сім картою НОМЕР_1, який знаходиться в камері речових доказів Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, та "іРhоnе-4" з сім картою НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_9, чоловічу спортивну куртку моделі "СОLUМВІА" повернути власнику - засудженому ОСОБА_4;

змиви з обох рук ОСОБА_7, ОСОБА_10 і ОСОБА_4, контрольний змив для огляду ОСОБА_4, пакет №1, контрольний зразок марлевого тампону, аркуш білого паперу формату А-4, які перебувають на зберіганні в камері речових доказів Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя К. М. Овдієнкосудді