Ухвала суду № 27953528, 27.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
27.11.2012
Номер справи
2а-9949/12/2670
Номер документу
27953528
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9949/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Грищенко Т.М.,

суддів Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз-сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз-сервіс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 000038224 від 20.03.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000382240 від 20.03.2012 р. (ППР № 0000382240).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, 22 лютого 2012 року Державною податковою службою у Київській області проведено фактичну перевірку за дотриманням господарською одиницею позивача, яка здійснювала реалізацію газу скрапленого "Пропан-бутан" на автомобільному газозаправному пункті (АГЗП) за адресою: Київська обл., с. Фурси, вул. Фурсівська, квартал 1-б, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт фактичної перевірки № 0031/26/57/22/36620216 від 22.02.2012 р.

На підставі Акту перевірки за порушення позивачем пп. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, відповідачем прийнято ППР № 0000382240, відповідно до якого до позивача згідно абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за оприбуткування готівки не на повну суму проведених розрахункових операцій застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 56 019,60 грн. (за неоприбуткування в книзі ОРО готівки у розмірі 11 044,02 грн. застосовано штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми = 55 220,10 грн.; за неоприбуткування в книзі ОРО готівки у розмірі 159,90 грн. застосовано штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми = 799,50 грн., що разом склало 56 019,60 грн.).

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Згідно ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пп. 2.6 п. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, а саме за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, - до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно п. 4.8 Положення "Про порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)" від 01.12.2000 № 614 (у разі скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку складається акт, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СГ і зберігаються протягом 3 років. Однак, позивач не надав суду копію акту про скасування помилково проведеного розрахунку.

Також, колегія зазначає, що судом першої інстанції вірно не було взято до уваги посилання позивача на несправність РРО, внаслідок якої суми Z-звіту не співпадають з сумами, вказаними у книзі ОРО, оскільки позивач зобов'язаний був припинити його використання та повідомити про це орган ДПС, у якому РРО перебуває на обліку, та центр сервісного обслуговування, який здійснив опломбування РРО. Так, відповідно до п. 3.8 Положення № 614 у випадку виявлення застосування несправного РРО, за рішенням ОДПС проводиться перевірка відповідності такого реєстратора, після чого РРО знову опломбовується належним чином.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів щодо правомірності прийнятого ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва ППР № 0000382240.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз-сервіс" -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2012 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.

Попередній документ : 27949871
Наступний документ : 27953534