Рішення № 27952914, 06.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3168/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до АТ «СК «АХА страхування», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 30 липня 2012 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В.Васильківській, 145/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3 та автомобіля Тойота Рав 4, номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача на суму 9 438 грн. 60 коп. відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 420-1/12 від 27 серпня 2012 року. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована в АТ «СК «АХА страхування», то позивач звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого просила суд стягнути з АТ «СК «АХА страхування» 8 928 грн. 60 коп. страхового відшкодування, 200 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, з ОСОБА_2 - 510 грн. франшизи та солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 4 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В ході судового розгляду позивачем були змінені позовні вимоги, відповідно до яких вона просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з АТ «СК «АХА страхування» недоплачене страхове відшкодування в розмірі 2 219 грн. 66 коп., 200 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, 4 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилася в душевних стражданнях з приводу тривалої невиплати страхового відшкодування відповідачем (а.с. 82-83).

Ухвалою суду від 22 листопада 2012 року провадження по даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди закрито (а.с. 92).

Представник відповідача АТ «СК «АХА страхування» до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 53). Відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи їх безпідставністю.

Тому, суд розглянув справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 липня 2012 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В.Васильківській, 145/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3 та автомобіля Тойота Рав 4, номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 6).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Тойота Рав 4, номерний знак НОМЕР_2, що належить позивачу (а.с. 7).

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 420-1/12 від 27 серпня 2012 року, яка проведена за заявою позивача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Тойота Рав 4, номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді з у рахуванням обмежень, викладених в заяві становить 9 438 грн. 60 коп. (а.с. 15-21).

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження № 420/12 від 27 серпня 2012 року, яка проведена за заявою відповідача, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Тойота Рав 4, номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді становить 4 403 грн. 14 коп. (а.с. 59-71).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 в якості експерта, який проводив дані автотоварознавчі дослідження, суду пояснив, що розбіжності у звітах виникли в зв'язку з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу до автомобіля за звітом № 420/12, оскільки автомобіль позивача на час огляду мав механічні пошкодження: подряпини лакофарбового покриття на бампері та вм'ятина на задніх дверях. Дані пошкодження уторились ще до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 липня 2012 року і з нею не пов'язана, про що оцінювачу було зазначено позивачем та повністю узгоджується з матеріалами цивільної справи, відповідно до яких автомобіль позивача внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримав наступні механічні пошкодження: деформований та зірваний з кріплення задній бампер, та наявні подряпини фарби заднього бамперу ліворуч (а.с. 8).

За таких обставин, дані звіту автотоварознавчого дослідження № 420-1/12 від 27 серпня 2012 року, який проведений за заявою позивача, є більш повним та правильним, в зв'язку з чим дані даного звіту судом беруться до уваги.

Відповідно до даних звіту вбачається, що втрата товарного вигляду автомобіля позивача становить 2 815 грн. 80 коп., яка під час судового розгляду була сплачена ОСОБА_3, про що зазначено позивачем під час розгляду справи.

Тому, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Тойота Рав 4, номерний знак НОМЕР_2, становить 6 622 грн. 80 коп.

Окрім того, в ході розгляду справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СК «АХА страхування» на підставі полісу № АВ/2541571 (а.с. 72). Розмір страхового відшкодування за даним договором за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого становить 50 000 грн. та франшиза - 0 грн.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 даного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Позивач, зверталася до АТ «СК «АХА страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи.

Під час розгляду справи в суді відповідачем АТ «СК «АХА страхування» було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 4 403 грн. 14 коп., про що зазначено позивачем в судовому засіданні.

Тому, з відповідача АТ «СК «АХА страхування» на користь позивача підлягає стягненню недоплачене страхове відшкодування в розмірі 2 219 грн. 66 коп. (6 622 грн. 80 коп. - 4 403 грн. 14 коп.).

При цьому, доводи представника позивача про те, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено бампер автомобіля, що належить позивачу, його відремонтувати неможливо і він підлягає заміні на підставі звіту автотоварознавчого дослідження № 420/12 від 27 серпня 2012 року та калькуляції до нього, а тому в даному випадку страховик не вправі вимагати врахування зношеності майна.

За таких підстав підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача 200 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження (а.с. 22).

Суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення 4 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась в душевних стражданнях позивача з приводу тривалої невиплати страхового відшкодування відповідачем, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, тобто яка полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Доказів завдання такої моральної шкоди позивачем не надано.

З врахуванням наведеного та на підставі положень ст. 88 ЦПК України з АТ «СК «АХА страхування» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 988, 23 ЦК України, ст. 22, 36, 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (ідентифікаційний код 20474912) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 2 219 грн. 66 коп., 200 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя