Вирок № 27952318, 11.12.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Печенежский районный суд Харьковской области

11.12.2012 Номер справи 2031/1-80/11 Номер провадження 1/2031/23/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

11 декабря 2012 г п. Печенеги

Печенежский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего -судьи Смирнова В.А.,

с участием секретарей судебных заседаний - Меденец Т.С., Панченко С.В., Рипа И.В.

с участием прокуроров - Шемраева С.А., Косого А.Н., Бережного А.Н., Горского И.Ю., Таманова Е.А., Русанова Д.А.

подсудимого- ОСОБА_5,

потерпевшего -ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Печенеги уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Печенеги , Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование средне-специальное, временно неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 31.03.2005г. Чугуевским городским судом по ст. 186 ч.3 УК Украины к 1 году лишения свободы,

-13.03.2008г. по приговору Печенежского районного суда Харьковской области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 120 часам общественных работ,

-26.09.2008г. по приговору Печенежского районного суда Харьковской области по ч. 1 ст. 162, ч.4 ст.70 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, освобожден условно-досрочно 12.11.2009г. на не отбытый срок 11 месяцев 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ст. 395 УК Украины -

у с т а н о в и л :

02 мая 2011 года ОСОБА_5 на свалке, расположенной вблизи п. Печенеги Харьковской области, во время сбора металлолома, обнаружил и незаконно приобрел штык-нож времен Великой Отечественной Войны, который согласно заключения эксперта № 169 от 23.07.2011 года является изготовленным заводским способом штык-ножом к винтовкам и карабинам системы Маузера образца 1898/1935 г.г. (Германия) и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия.

Указанный штык-нож 20.07.2011 года в 12 часов ОСОБА_5 незаконно, без предусмотренного законом разрешения носил при себе, и находился с ним на ул. Ветеринарной в п. Печенеги Харьковской области, где данный штык-нож и был изъят работниками милиции в присутствии понятых.

Также ОСОБА_5 обвиняется в том, что 18.06.2011 года примерно в 15 часов имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, а затем, путем выставления оконной рамы проник во внутрь дома, расположенного на территории указанного домовладения, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_4 имущество, а именно : 2 металлические прямоугольные трубы б\у длинной 210 см, размер грани 6х4 см, толщина металла 0,5 см. весом 11 кг каждая , общим весом 22 кг, стоимостью 48 грн. 40 коп.; 2 металлические прямоугольные трубы б\у длинной 215 см, размер грани 6х4 см, толщина металла 0,5 см. весом 12 кг. каждая , общим весом 24 кг, стоимостью 52 грн. 80 коп.; 2 металлические прямоугольные трубы б\у длинной 205 см, размер грани 6х4 см, толщина металла 0,5 см. весом 12 кг каждая , общим весом 24 кг, стоимостью 52 грн. 80 коп., 3 металлические уголка б\у общим весом 15 кг. стоимостью 33 грн., 3 комплекта кругов для русской печи весом 5 кг. каждый, общим весом 15 кг. стоимостью 33 грн., 5 металлических колосников для русской печи общим весом 2 кг, стоимостью 4 грн. 40 коп, а всего имущества согласно заключения товароведческой экспертизы № 828 от 27.02.2012 года на общую сумму- 224 грн. 40 коп., после чего обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму .

Кроме того, после условно-досрочного освобождения ОСОБА_5 из мест лишения свободы и прибытия по месту жительства: АДРЕСА_1, в отношении него, согласно постановления Печенежского районного суда Харьковской области № 2031\5-11\11 от 28.07.20011 был установлен административный надзор сроком на 1 год с применением по отношению к нему следующих ограничений :

-запретить выходить из дома с 21.00 до 5.00 часов следующего дня;

- запретить нахождение в кафе, барах, закусочных с целью распития спиртных напитков, а также появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

-запретить выезд по личным делам за пределы Печенежского района Харьковской области без разрешения Печенежского РО ГУМВДУ;

- являться на регистрацию в Печенежский РО ГУМВДУ в Харьковской области каждую субботу текущего месяца с 9.00 до 17.00 часов в свободное от работы время.

Кроме того, ОСОБА_5 были разъяснены правила административного надзора :

1.Являться в Печенежский РО ГУМВДУ в Харьковской области в установленный срок и давать устные и письменные пояснении по вопросам исполнения административного надзора.

2. Уведомлять Печенежский РО ГУМВДУ в Харьковской области об изменении места работы и жительства, а также в случае выезда за территорию района по служебным вопросам.

3.В случае выезда за территорию Печенежского района по собственным или служебным вопросам и нахождении там более суток обязан зарегистрироваться в местном ОВД.

В нарушение установленных в отношении ОСОБА_5 ограничений и правил административного надзора, он действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, в период времени с 30.07.2011 года и по 17.09.2011 года на регистрацию в Печенежский РО ГУМВД Украины в Харьковской области не являлся. Во время проверки его нахождения по месту жительства по адресу : АДРЕСА_1, после 21.00 часа в период времени с 30.07.2011 года по 10.09.2011 года ОСОБА_5 по месту жительства отсутствовал, а также продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью дальнейшего уклонения от административного надзора, самовольно, без соответствующего уведомления Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области, оставил место своего жительства и убыл за пределы Печенежского района Харьковской области в неизвестном направлении, чем нарушил правила административного надзора.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, доказанной полностью.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступлений, как описано выше.

Кроме полного признания ОСОБА_5 своей вины в совершенных преступлениях, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-по эпизоду ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения :

-протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2011 г., в ходе которого при осмотре территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 был обнаружен пакет в котором находится предположительно штык-нож времен ВОВ. Нож общей длиной 37 см., длина рукоятки 13 см, длина клинка 24 см, ширина клинка 2,5 см, толщина клинка 5 мм. На рукояти сбоку находится кнопка, сверху паз. Также рукоять обмотана изолированной лентой. Во время осмотра, нож был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет . ( т. 1 л.д.4-6).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.07. 2011 г., согласно которого ОСОБА_5 добровольно указал место и пояснил обстоятельства совершения преступления. ( т. 1 л.д.40-41).

- заключением эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области № 169 от 23.07.2011 г. -согласно которого предмет, изъятый 20.07.2011 г. у ОСОБА_5, по АДРЕСА_3, является изготовленным заводским способом штык- ножом к винтовкам и карабинам системы Маузера образца 1898/1935 гг. ( Германия) и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия. ( т. 1 л.д. 31-34).

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании. ( т. 1 л.д.15).

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании. ( т. 1 л.д.16).

-показаниями свидетеля ОСОБА_8., оглашенными в судебном заседании. ( т. 1 л.д.17).

-показаниями свидетеля ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании. ( т. 1 л.д.18).

-вещественным доказательством по делу - полимерным пакетом, опечатанным биркой с надписью «Заключение эксперта № 169 от 23.07.2011», в котором находится штык-нож к винтовкам Маузера. (т. 1 л.д.19-21).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_4:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который суду пояснил, что у него есть дом АДРЕСА_4 В указанном доме хранилось различное принадлежащее ему имущество, в том числе металлические прямоугольные трубы, уголки и прочее имущество. Также в данном доме находится русская печь для приготовления пищи и обогрева дома. На печке находилась металлическая плита, в которой есть 3 отверстия для комфорок. В каждом отверстии находилось 5 комфорок, которые перекрывали друг друга. Вес 5 комфорок был примерно 5 кг. Отверстия одинаковые по диаметру. В самой плите находились металлические колосники в количестве 5 штук, общим весом примерно 2 кг. Дом закрывался с помощью навесного замка. Территория домовладения огорожена по периметру забором. Забор был частично поврежден. Последний раз ОСОБА_4 был в доме в начале июня 2011 года. После того, как ушел, то дверь закрыл на навесной замок. Имущество, находящееся в доме и принадлежащее ему, было на месте. 17.07.2011 г. его мать пришла посмотреть сохранность имущества и обнаружила, что входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, оконная рама со стороны огорода вытащена и находится на земле. О случившемся она сообщила ему. Когда ОСОБА_4 приехал и зашел внутрь дома, то обнаружил, что пропали 6 металлических прямоугольных труб размером грани 6х4 см, толщиной металла 0,5 см. каждая, из них : 2 длинной примерно 210 см, окрашенные в желтый цвет, размер грани 6х4 см, толщиной металла 0,5 см. каждая, 2- длинной 215 см., размером грани 6х4 см, толщиной металла 0,5 см. каждая, 2- длинной 205 см. размером грани 6х4 см, толщиной металла 0,5 см. каждая. 3 металлические уголка из них: № 1- длинной примерно 235 см, ширина граней 4,5х4,5 см, толщиной металла 0,5 см., № 2 -длинной 180 см, ширина граней 4х4 см, толщиной металла 0,5 см. , №3 длинной 110 см, ширина граней 4х4 см, толщиной металла 0,5 см. Также с русской печи пропали 3 комплекта кругов по 5 шт. примерным весом 5 кг. один комплект, 5 металлических колосников примерным весом 2 кг. Все указанные предметы были не новыми, уже были в употреблении. На них были следы коррозии. Это полный перечень похищенного имущества. Данной кражей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб.

-показаниями свидетеля ОСОБА_10 которая дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_4

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая суду пояснила, что 18.06.2011 года около 20 часов к ней домой пришел житель п. Печенеги- ОСОБА_5. Он предложил приобрести у него 3 металлические трубы прямоугольной формы, длинной около 2 м. Одна из труб была окрашена краской желтого цвета, 3 металлических уголка, круги для плиты на русскую печь, сколько их было сказать не может, так как не помнит, 5 колосников для русской печи. Вес колосников был примерно 2 кг. Вес комплекта комфорок из 5 шт. составлял примерно 5 кг. Так как трубы и уголок были нужны для того чтобы сделать вольер для домашней птицы, а круги и колосники для печи, то ОСОБА_11 решила их купить. Трубы, уголок, круги и колосники были не новые, ржавые. Они договорились, что все возьмет за 120 грн. также спросила у ОСОБА_5, чьи это предметы, не ворованные ли они, на что он ответил, что все это принадлежит ему, оно не ворованное, и он их продает за ненадобностью. ОСОБА_11 отдала ОСОБА_5 деньги, и он ушел. Трубы и уголок остались у нее, часть кругов для плиты и колосники, так как они были в плохом состоянии бросила в бетонный раствор, когда заливали фундамент под сарайчик.

Примерно в сентябре 2011 года продала оставшиеся у нее изделия из металла ранее неизвестному мужчинам, которые покупал металлолом. Они был на легковом автомобиле «Жигули» белого цвета с прицепом. Описать их точно не может. О том, что все это было ворованным, не знала.

- протоколами осмотра места происшествия от 11.07.2011 г.,20.07.2011 г. согласно которых осмотрены объекты по АДРЕСА_4(т. 2 л.д.5-17, 19-25).

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2012г. с участием ОСОБА_5 -в ходе которого ОСОБА_5 указал место и способ совершения им преступления. ( л.д. т. 2 л.д. 72-74).

- заключением дактилоскопической экспертизы № 173 от 26.07.2011 года, согласно выводам которой след пальца руки, изъятый 11.07.2011 г. на отрезок липкой ленты размерами 31х22 мм при осмотре по адресу: АДРЕСА_4 для отождествления личности пригоден. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 Следы рук, изъятые на отрезок липкой ленты размерами 47х28 мм. для отождествления личности непригодны. ( т. 2 л.д.40-46).

- заключением эксперта № 828 от 27.02.2012 г., согласно выводам которого определена стоимость похищенного металла. ( т.2 л.д. 58-61).

По эпизоду нарушения правил административного надзора:

- протоколом об обстоятельствах совершенного преступления (т. 2 л.д.93-95 )

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании. ( т. 2 л.д. 133).

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, оглашенными в судебном заседании. ( т. 2 л.д. 134).

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании. ( т. 2 л.д. 140).

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, оглашенными в судебном заседании. ( т. 2 л.д. 143).

- рапортами УИМ Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области , согласно которых ОСОБА_5 нарушил правила административного надзора- не находился дома. ( т.2 л.д. 110-122).

- копиями административных протоколов составленных в отношении ОСОБА_5 (т.2 л.д. 107-109).

- регистрационным листом ( т. 2 л.д. 105 ).

-листком контроля (т. 2 л.д.106 ).

- постановлением Печенежского районного суда Харьковской области от 28.07.2011г., согласно которого в отношении ОСОБА_5 был установлен административный надзор. ( т.2 л.д. 103).

Действия ОСОБА_5 по ч.2 ст. 263 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Действия ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

Действия ОСОБА_5 по ст. 395 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, как самовольное оставление лицом местожительства с целью уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_5суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_5 по ст. 395 УК Украины является преступлением небольшой тяжести; преступление, совершенное ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 263 УК Украины является преступлением средней тяжести; преступление, совершенное ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 185 УК Украины является тяжким преступлением . ОСОБА_5 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, ранее неоднократно судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_5, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_5, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий и мнения потерпевшего суд считает, что исправление ОСОБА_5 и предупреждение нових преступлений невозможно без изоляции его от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба суд оставляет без рассмотрения, в связи с заявленным потерпевшим ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, так как подсудимый возместил указанный ущерб в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324,328, 330,331,343 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ст.395 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 395 УК Украины - 3 (три) месяца ареста,

по ч. 2 ст.263 УК Украины -5 (пять) месяцев ареста,

по ч.3 ст.185 УК Украины -3 (три) года лишения свободы,

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 06.09.2012 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство по делу - штык-нож к винтовкам Маузера, который находится в полимерном пакете, опечатанном биркой с надписью «Заключение эксперта № 169 от 23.07.2011», находящийся на хранении в сейфе для хранения оружия Печенежского РО ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487 в ГУГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа за экспертные услуги судебные издержки в сумме 1139 ( одна тысяча сто тридцать девять) гривень 66 копеек.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487 в ГУГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа «за дактилоскопическую экспертизу в т.ч. НДС» судебные издержки в сумме 1367 ( одна тысяча триста шестьдесят семь) гривень 60 копеек.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/счет № 31253272210487 в ГУГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа «за товароведческую экспертизу в т.ч. НДС»судебные издержки в сумме 1430 ( одна тысяча четыреста тридцать) гривень 59 копеек.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4- оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.Судья: В.А.Смирнов