Рішення № 27951441, 07.08.2012, Миронівський районний суд Київської області

07.08.2012 Справа № 1017/5485/12

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1017/5485/12

Провадження № 2/1017/372/12

7 серпня 2012 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК -Р.С.Ф.»про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2011 року уклав з відповідачем договір № 19/2 на переробку цукрових буряків урожаю 2011 року. Відповідно до умов договору позивач (замовник) зобов'язувався доставити на бурякоприймальний пункт відповідача (виконавця) 100 тонн цукрових буряків, відшкодувати йому витрати за надані послуги по технічній переробці цукрових буряків, вивезти власними силами та за власний рахунок належну йому кількість цукру, патоки та жому, закінчити вивозку до 31.12.2011 року. У свою чергу відповідач (виконавець) зобов'язувався забезпечити приймання цукрових буряків, не допускаючи простою транспорту, визначити кількість та якість прийнятих цукрових буряків у відповідності з діючим стандартом, інструкціями та методиками, забезпечити зберігання цукрових буряків, не допускаючи понаднормових втрат, забезпечити технічну переробку цукрових буряків, не допускаючи понаднормових втрат цукру у виробництві та отримання цукру-піску, який відповідає ДСТУ, здійснити до 1 грудня 2011 року передачу позивачу (замовнику) належної йому кількості цукру, меляси, жому відповідно до обсягів та якості прийнятих цукрових буряків та забезпечити їх зберігання до передачі. За домовленістю після закінчення сезону переробки, але не пізніше 20 грудня 2011 року, вони мали провести звірку взаєморозрахунків. Станом на 31 жовтня 2011 року він виконав умови договору. Відповідач зобов»язання за договором не виконав, оскільки згідно акту звірки, складеного 03.04.2012 року позивачем та генеральним директором ТОВ «ВІК - Р.С.Ф.»Шульгою В.І. було виявлено, що відповідач заборгував позивачу за здану продукцію 3,657 тон цукру. Просив стягнути із ТОВ «ВІК- Р.С.Ф.»на його користь 3,657 тон цукру, ринкова вартість якого складає 21943 гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000 моральної шкоди, а також понесені ним судові витрати у розмірі 250 гривень.

В судовому засіданні позивач відмовився від частини заявлених позовних вимог, а саме щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, решту вимог підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомив.

Зі згоди позивача, в силу ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач не з'явився до суду, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За змістом частин 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2011 року замовник (позивач) ОСОБА_1 та виконавець (відповідач) ТОВ «ВІК - Р.С.Ф.»уклали договір підряду № 19/2 на переробку цукрових буряків урожаю 2011 року.

Частиною 1 статті 839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2.1.1 умов договору позивач (замовник) зобов'язувався доставити на бурякоприймальний пункт виконавця 100 тонн цукрових буряків, що відповідають вимогам ДСТУ в термін до 25 вересня 2011 року, але не пізніше моменту зупинки цукрового заводу.

Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що замовник зобов'язаний відшкодувати виконавцю витрати за надані послуги по технічній переробці цукрових буряків.

Згідно пункту 2.1.3 замовник зобов'язаний вивезти власними силами та за власний рахунок належну йому кількість цукру, патоки та жому, закінчити вивозку до 31.12.2011 року.

Відповідно до п. 2.2.1 договору відповідач зобов'язувався забезпечити приймання цукрових буряків, не допускаючи простою транспорту. Також відповідач зобов'язаний відповідно до п.п. 2.2.3-2.2.4 визначити кількість та якість прийнятих цукрових буряків у відповідності з діючим стандартом, інструкціями та методиками, забезпечити зберігання цукрових буряків, не допускаючи понаднормових втрат, забезпечити технічну переробку цукрових буряків, не допускаючи понаднормових втрат цукру у виробництві та отримання цукру-піску, який відповідає ДСТУ.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Вказане правило міститься у ст. 530 ЦК України.

Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно п. 7.1 договору він вступив у силу з дня підписання сторонами і діє до виконання ними своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення

Пунктом 2.2.5 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний здійснити до 1 грудня 2011 року передачу позивачу (замовнику) належної йому кількості цукру, меляси, жому відповідно до обсягів та якості прийнятих цукрових буряків та забезпечити їх зберігання до передачі.

За пунктом 3.1 договору в рахунок оплати вартості сировини відповідач передає позивачу 60 (шістдесят) % виробленої продукції (цукор, жом, мелясу) з врахуванням базисної цукристості 16 %, а позивач залишає відповідачу 40 (сорок) % готової продукції (цукру, жому, меляси) від переробки сировини в заліковій вазі.

Встановлено, що позивач виконав умови договору, передбачені у п. 2.1 договору, оскільки станом на 31 жовтня 2011 року доставив на бурякоприймальний пункт відповідача цукровий буряк, перевіз цукросировину. Вказані обставини підтверджуються копіями актів № МР -0000011 та № МР -0000151 від 30 вересня 2011 року, № МР-0000061 та № МР -0000152 від 25 жовтня 2011 року, № МР -0000153 від 26 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.п. 2.1.4 та 2.2.7 сторони зобов'язалися провести звірку взаєморозрахунків по закінченню сезону переробки, але не пізніше 20.12.2011 року.

Встановлено, що відповідач не належно виконав умови договору, оскільки заборгував відповідачу 3,657 тонн цукру. Вказані обставини підтверджуються актом звірки від 3 квітня 2012 року та довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.»№ 71 від 3 квітня 2012 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 6.1 укладеного договору підряду сторони передбачили, що за невиконання чи несвоєчасне виконання своїх зобов'язань сторона, що порушила умови договору, несе відповідальність перед іншою стороною, відповідно до умов діючого законодавства.

Позивач в судовому засіданні довів ті обставини, що відповідач допустив порушення зобов'язань за укладеним договором підряду, оскільки не передав у встановлений строк цукор в кількості 3,657 тонн, а тому його порушене право підлягає судовому захисту.

Вартість цукру, що підлягає передачі позивачу, становить 21943 грн. Вказані обставини щодо вартості майна, яке підлягає передачі за договором підтверджується довідкою Богуславського ринку № 81 від 6 липня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі до суду заяви позивачем було сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 610, 611, 614, 623, 626, 628, 629, 639, 837, 839, 843, 846 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 131, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК -Р.С.Ф.» (р/р 26006010043199 в ПРАТ «Укрексімбанк»міста Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 36263844, ІПН 362638410133) передати ОСОБА_1 за договором підряду цукор у кількості 3,657 тонн вартістю 21943 гривні.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК -Р.С.Ф.»на користь ОСОБА_1 219 гривень 43 копійки, понесених ним судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст.233 ЦПК України.

Суддя підпис А.В.Каліновська

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська