Ухвала суду № 27949191, 04.12.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. Справа № 79570/12 /9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання- Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «Система Оптимум» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Система Оптимум» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2011 року за №0000072321/0 та за №0000082321/0.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки органу державної податкової служби про нікчемність договору про надання послуг, укладеного між ПП «Система Оптимум» та ТзОВ «Втордеревпром», не можуть бути підставою для застосування наслідків недійсності правочину шляхом виключення витрат за цим договором з суми валових витрат та податкового кредиту по податку на додану вартість. Окрім цього, реальність виконання зазначеного договору підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт та податковими накладними, які були оформлені відповідно до вимог чинного законодавства. Також, на момент здійснення господарської операції, сторони угоди перебували на податковому обліку, а тому під час складення податкової накладної у них виникали, як податкові зобов'язання, так і право на податковий кредит. Таким чином ПП «Система Оптимум» просило скасувати та визнати нечинними вищезгадані податкові повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року адміністративний позов Приватного підприємства «Система Оптимум» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано, прийняті Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова податкові повідомлення-рішенння від 01.02.2011 року за №0000072321/0 та за №0000082321/0.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, адже вищезгадана постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення по суті спору.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою апеляційну скаргу задоволити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції було фактично встановлено, що за результатами позапланової невиїзної перевірки ПП «Система Оптимум» з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, при проведенні взаєморозрахунків з ТзОВ «Втордеревпром» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, ДПІ у Сихівському районі м.Львова складено акт від 18.01.2011 року за №18/23- 209/35774875 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 01.02.2011 року:

- за №0000072321/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 75677 грн. 50 коп., в тому числі: за основним платежем - 60542 грн. 00 коп., за штрафними санкціями - 15135 грн. 50 коп.;

- за №0000082321/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 60416 грн. 25 коп., в тому числі: за основним платежем - 48333 грн. 00 коп., за штрафними санкціями - 12083 грн. 25 коп.

Проведеною перевіркою також було встановлено наступні порушення податкового законодавства України :

-порушення п.5.1, підп.5.2.1, п.5.2, підп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року за №334/94-ВР (з наступними змінами та доповненнями) та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV в результаті чого занижено податок на прибуток я, на загальну суму 60542 грн. 00 коп., в тому числі за III квартал 2009 року в сумі 36250 грн. 00 коп., за IV квартал 2009 року в сумі 24292 грн. 00 коп.;

-порушення підп.7.4.1, підп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 48333 грн. 00 коп, в тому числі, за вересень 2009 року у сумі 29000 грн. 00 коп., за грудень 2009 року на суму 19433 грн. 00 коп.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що між суб'єктом ПП «Система Оптимум» (замовник) та ТзОВ «Втордеревпром» (виконавець) 01.07.2009 року було укладено договір про надання логістичних послуг в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до укладеного договору №б/н від 01.07.2009року між ПП «Система Оптимум» та ТзОВ «Втордеревпром», предметом договору було надання логістичних послуг у вигляді:

- організація транспортних перевезень,

- розробка системи документообігу для «вантажовідправника» і «вантажоодержувача"

- управління запасами та організація їх складування, контроль за наявністю товарних запасів на складі, виконання замовлень (у т.ч. підбір асортименту, пакування, формування вантажних одиниць та інші операції);

- забезпечення надійності доставки, надання інформації про пересування вантажів.

Термін виконання послуг оговорено до 31.12.2009 року. Послуги вважалися наданими після підписання акту прийому - передачі послуг «Замовником», чи його уповноваженим представником. Вартість послуг визначалася сторонами по факту їх надання за результатами роботи та фіксувалася в актах про надані послуги. Замовник зобов»язаний був перерахувати суму зазначену в акті про надані послуги протягом 30 днів з моменту підписання такого акту.

З врахуванням наведеного, Акт № 01/30 прийняття-передачі виконаних робіт було складено 30.09.2009., де вартість робіт та послуг склала 174000,00 грн., в т.ч. ПДВ 29000,00грн. Вартість послуг включено до складу валових витрат підприємства за III квартал 2009 року, а Акт №01/31 приймаття-передачі виконаних робіт було складено 31.12.2009., де вартість робіт та послуг склала 116600,00грн., в т.ч. ПДВ 19433,33грн.

Вартість послуг включено до складу валових витрат підприємства за IV квартал 2009 року. Оплату за отриманий товар ПП «Система Оптимум» здійснювало шляхом перерахунку безготівкових коштів з поточного рахунку на загальну суму 290600,00грн.

За результатами проведеної позапланової перевірки ТзОВ «Втордеревпром», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. було складено акт від 24.09.2010р. №2268 /23-2/25560778, в якому зафіксовано усі виявлені нікчемні правочини ТзОВ «Втордеревпром». Даною перевіркою було також встановлено, що у ТзОВ «Втордеревпром» відсутні основні засоби та виробничі потужності, трудові ресурси і транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання.

Відтак, працівники ДПІ дійшли обґрунтованого висновку, що здійснення фінансово - господарських операцій між ПП «Система Оптимум» та ТзОВ «Втордеревпром» і ведення господарської діяльності в порядку, передбаченому вимогами діючого законодавства України, є неможливою.

Таким чином, відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» та п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" , оскільки ПП "Система Оптимум" в періоді який перевірявся, було завищено валові витрати на загальну суму 242166,67грн., в тому числі за 3 кв. 2009 року в сумі 145000,00 грн., за 4кв. 2009року в сумі 97166,67 грн.

Тому, несплачений позивачем податок на додану вартість, внаслідок порушення встановленого порядку формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість - відповідно, є дохідною частиною державного бюджету та власністю держави.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Перевіркою встановлено, що в результаті неправомірності включення до податкового кредиту сум ПДВ за рахунок податкових накладних виписаних ТзОВ «Втордеревпром», ПП"Система Оптимум" було завищено податковий кредит в сумі 48433,00 грн., в тому числі за вересень 2009р. в сумі 29000,00 грн., грудень 2009р. у сумі 19433,00грн по взаємовідносинах з ТзОВ «Втордеревпром».

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу і на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи по суті не взято до уваги відомостей по акту перевірки ДПІ Сихівського р-ну м.Львова від 24.09.2010р. №2268 /23-2/25560778, де дійдено неспростовних висновків про безтоварність та нікчемність фінансового господарських операцій ТОВ «Втордеревпром», яке за ревізований період завищило величину валових витрат на суму 163 807 777 грн. та зобов'язань по ПДВ на суму 32 251 866 грнг., а також не прийнято до уваги інформацію ДПІ про перебування в розшуку керівника ТОВ, який самостійно здійснював таку розмаїту комерційну діяльність без найманих працівників, що вже знайшло свою оцінку з боку правоохоронніх органів на час розгляду справи в суді

Крім того, на переконання колегія суддів, не може слугувати доказом реальності господарської операції між позивачем та ТОВ «Втордеревпром», наявність у позивача лише DVD-дисків, оскільки з даних дисків не вбачається, що наявна в них інформація створена саме ТОВ «Втордеревпром», адже існуючі там відомості не відповідають суті цільової чи комерційної діяльності «замовника» , надання яких обумовлено Договором від 01.07.09р. На існуючих там таблицях та текстових файлах, не використано жодних показників господарської діяльності «замовника», тобто відсутня будь-яка прив'язка зазначених в них відомостей до місця знаходження «замовника», периметру та розміру його території, місця розташування складських і виробничих приміщень чи кількості моделей наявних транспортних засобів в ПП «Система Оптимум», або рекомендацій щодо доцільності придбання певної чи необхідної кількості таких, з метою виконання поставлених завдань або планів досягнення росту прибуткової діяльності.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неповне та хибне з'ясування фактичних обставин, які мають значення для справи, зокрема не дав об'єктивну оцінку усім доводам наведеним у позовній заяві, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а відтак дає підстави колегії суддів для скасування постанови та ухвалення нового рішення, як це передбачено ст.. 202 КАС України.

Керуючись.,ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року у справі № 2а-4706/11/1370 скасувати та постановити нову, якою відмовити ПП «Система Оптимум» в задоволені позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.М. Гулид

Судді : В.З. Улицький

В.М. Каралюс

Повний текст постанови виготовлено і підписано 10.12.2012 року