Ухвала суду № 27947334, 29.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/65979/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року

у справі № 0670/2748/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецресурси»

до Державної податкової інспекції у місті Житомирі

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДПІ у місті Житомирі Житомирської області ДПС, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 22 жовтня 2012 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, повний текст ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року, постановленої у відкритому судовому засіданні, був складений 21 вересня 2012 року, тоді як касаційна скарга подана відповідачем 22 жовтня 2012 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник, повідомляючи про несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, а саме 02 жовтня 2012 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу за № 6764/9 на супровідному листі до зазначеного рішення, яке було зумовлене несвоєчасним надісланням копії рішення суду апеляційної інстанції відповідачу, порушує питання про поновлення зазначеного процесуального строку. При цьому, жодних доводів та доказів неможливості звернення до суду та неможливості отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 02 жовтня 2012 року податковим органом суду касаційної інстанції не надано, з урахуванням того, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими за даних обставин можуть бути: будь-які фактичні дані, що засвідчили б факт присутності (відсутності) представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 18 вересня 2012 року (технічний запис судового засідання та/або журнал судового засідання, довідка суду тощо), докази звернення (неможливості звернення) до суду та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 02 жовтня 2012 року, а також будь-які інші фактичні дані, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.