Ухвала суду № 27947236, 05.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Київ К/9991/75138/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р.

у справі № 0670/2273/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліські граніти ЛТД»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліські граніти ЛТД»звернулось з позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000272301 від 28.03.2012 р. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 43 333,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 10 833,00 грн., № 0000302301 від 28.03.2012 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6 667,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 р., позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції від 28.03.2012 р. № 0000272301 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 43 333,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 10 833,00 грн., і № 0000302301 повністю.

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова