Постанова № 27945336, 05.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

14:50 год.

05.12.2012 р. справа № 2а-7591/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: Пантелеймонової О.В.,

представника відповідача: Іноземцева Є.С.,

прокурора: Андросової І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особіЛенінського районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Шкільна, 2-А, м. Миколаїв, 54034

доПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003

простягнення допомоги в сумі 7580,74 грн. керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ 35638606, р/р 26003000808002 в ВАТ КБ "Надра") на користь Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва (ул. Шкільна, 2-А, м. Миколаїв, 54034, ЄДРОПУ 20917640, р/р 37173001000438 в УДКС України у Миколаївській області) 7580,74 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14:50 год.

05.12.2012 р. справа № 2а-7591/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: Пантелеймонової О.В.,

представника відповідача: Іноземцева Є.С.,

прокурора: Андросової І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особіЛенінського районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Шкільна, 2-А, м. Миколаїв, 54034

доПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003

простягнення допомоги в сумі 7580,74 грн. В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю в сумі 7580,74 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не відшкодував вартість соціальних послуг, наданих безробітному, якого поновлено на роботі.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в судовому засіданні 5 грудня 2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

З 27.08.2010 р. ОСОБА_3 перебував на обліку як безробітний в Ленінському РЦЗ (а. с. 6). Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.02.2011 р. його поновлено на роботі в ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (а. с. 8-10). Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 р. по справі № 2а-3399/11/1470, яка залишена без змін судом апеляційної інстанції, стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на користь Ленінського РЦЗ суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 11588,48 грн. за період з 27.08.2010 р. до 18.03.2011 р.

Внаслідок тривалого невиконання рішення суду ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", ОСОБА_3 перебував на обліку в Ленінському РЦЗ до 23.08.2011 р. (а. с. 7).

Таким чином, позивач наполягає на тому, що відповідач має відшкодувати виплачену допомогу, яку отримував ОСОБА_3, за період з 19.03.2011 р. до 23.08.2011 р.

За весь час перебування ОСОБА_3 на обліку в Ленінському РЦЗ йому виплачено 19169,22 грн., що підтверджується довідкою позивача від 03.12.2012 р. № 05-5816. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 р. з відповідача стягнуто 11588,48 грн., отже залишок заборгованості складає 7580,74 грн.

Доказом нарахування допомоги ОСОБА_3 є довідка позивача, тому заперечення відповідача щодо фактичної виплати допомоги спростовуються матеріалами справи і не приймаються судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Спори, що виникають із правовідносин щодо виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ 35638606, р/р 26003000808002 в ВАТ КБ "Надра") на користь Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва (ул. Шкільна, 2-А, м. Миколаїв, 54034, ЄДРОПУ 20917640, р/р 37173001000438 в УДКС України у Миколаївській області) 7580,74 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова у повному обсязі

складена 6 грудня 2012 року

Суддя А. О. Мороз