Ухвала суду № 27945266, 06.12.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/2786/12

Рядок статзвіту № 8.2.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем україни

06 грудня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Воробок А.І. (довіреність від 08.02.2012 року № 2)

відповідача: Євчинець Р.М. (довіреність від 22.03.2012 року № 88/10-23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДП "Брустурянське лісомисливське господарство" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-11) до ДПІ у Тячівському районі, якою просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у Тячівському районі від 20 травня 2010 року за № 0001072332/0 (про визначення податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 734181,00 грн. (в т.ч., основний платіж -489454,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -244727,00 грн.).

13 листопада 2012 року суду надано заяву про уточнення позовних вимог (лист представника ДП "Брустурянське лісомисливське господарство" від 12.11.2012 року, а.с.120-121), якою також просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у Тячівському районі від 8 листопада 2010 року за № 0001072332/3 (про визначення податкового зобов'язання по ПДВ у сумі 734181,00 грн. (в т.ч., основний платіж -489454,00 грн., штрафні (фінансові) санкції -244727,00 грн.), яке прийняте за наслідками завершеного апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, оскаржене за первісним позовом податкове повідомлення -рішення від 20.05.2010 року за № 0001072332/0 прийняте на підставі акту перевірки від 12.05.2010 року № 396-231/32464172 (а.с.11-52), а податкове повідомлення -рішення від 08.11.2010 року за № 0001072332/3 (яке також оскаржується, згідно заяви про уточнення позовних вимог) -прийняте за наслідками адміністративного оскарження до ДПА України (крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, під час процедури апеляційного оскарження ДПІ у Тячівському районі приймались також податкові повідомлення -рішення 19.07.2010 року за № 0001072332/1 та 25.08.2010 року за № 0001072332/2, які позивачем не оскаржено).

Згідно преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (втратив чинність з 01.01.2011 року, діючий та в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі -Закон 2181) - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який, в тому числі, визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно пп. 5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону 2181, процедура адміністративного оскарження закінчується, в тому числі, днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Наказом ДПА України від 21.06.2001 року за № 253 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (зареєстрований в Мінюсті України 06.07.2001 року за 567/5778З, втратив чинність згідно наказу ДПА від 22.10.2010 року за № 985, чинний на час виникнення спірних правовідносин), та згідно п.5.3 Порядку -з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання. Аналогічні дії здійснюються у разі подання платником податків повторної скарги.

З аналізу зазначених актів вбачається, що предметом спору у справі щодо оскарження податкових повідомлень -рішень органів державної податкової служби (які оскаржуються до суду після завершення процедури адміністративного оскарження) є саме податкові повідомлення -рішення, що винесені на підставі остаточного рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, в якій передбачений перелік категорій спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного або іншого органу (нормативно -правовий чи індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Не підлягають виконанню податкові повідомленні - рішення у випадку прийняття податковим органом нового податкового повідомлення -рішення (в зв'язку з доведенням нового граничного терміну сплати податкового зобов'язання), в зв'язку з чим оскарження таких рішень не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України (оскільки їх фактично скасовано в досудовому порядку шляхом винесення нових податкових повідомлень -рішень).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення ДПІ у Тячівському районі від 20 травня 2010 року за № 0001072332/0.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті