Постанова № 27945207, 03.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/10159/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Циганенко А.І.

при секретарі Зикун Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Морозової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування «Рішення №51 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності» від 26 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2012 року позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними та скасування «Рішення №51 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності» від 26 липня 2012 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач під час перевірки дійшов помилкового висновку про неправомірно витрачену суму страхових коштів для отримання путівки на санаторно-курортне лікування №382260. На думку позивача, у даному випадку путівка була видано відповідно до встановленого порядку, а штрафні санкції застосовані із порушенням процедури та невірно визначений їх розмір. Підставами позову зазначені стаття 19 Конституції України, Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Інструкція про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження», затверджена постанова правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 №29, «Порядок отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затверджений постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №12 від 25.02.2009. Позивач просив визнати дії посадових осіб відповідача неправомірними та скасувати рішення №51 від 26.07.2012.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Надала письмові заперечення в яких вказала на те, що путівка для санаторно-курортного лікування дорослого з дитиною була безпідставно видана дорослому без дитини. Листом від 03.07.2012 позивач вказав, що путівка була помилково видана дорослому без дитини та просив повернути надлишкову перераховану суму оплати за цю путівку. У звіті Ф4-ФСС з ТВП «Звіт по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за І півріччя 2012 року» позивач в строчці 5 відобразив суму сплати за спірну путівку в розмірі 1890,00 гривень (20%), також у звіті Ф14-ФСС з ТВП «Звіт про путівки на санаторно-курортне лікування та путівки до дитячих закладів оздоровлення за ІІ квартал 2012 року» часткова сума сплати за спірну путівку вказана в розмірі 20% (1890,00 гривень). Дані звіти прийняті відповідачем як офіційна звітність позивача. Звіти, які були заповнені невірно, не є офіційної звітністю позивача, а тому відповідач їх не прийняв. Посадові особи Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надавали роз'яснення працівникам позивача у заповненні цих звітів, але не примушували їх викривлювати дані цих звітів. Просила в позові відмовити в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він є головою комісії із соціального страхування Макіївського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу». Про, так звану, «горящую путевку» на санаторно-курортне лікування в ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Курорт Куяльник м. Одеса йому повідомили телефоном з Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Вказану путівку він отримав сам, про що поставив підпис в накладній №76 від 16 травня 2012 року. Він не звернув уваги на те, що в накладній зазначено, що путівка була призначена для дорослого з дитиною. На бланку путівки не було вказано конкретно її цільове призначення, оскільки був напис: «Хвороби кістково-м'язової системи (дорослі, діти у супроводі дорослих)». Тому рішенням комісії спірна путівка була видана електрозварювальнику ОСОБА_4 з оплатою 30% від вартості путівки. В подальшому з'ясувалося, що путівка була видана ОСОБА_4 помилково і тому листом від 03.07.2012 позивач попросив відповідача повернути надлишкове сплачені кошти за цю путівку.

Свідок ОСОБА_5 показала, що звіт Ф4-ФСС з ТВП «Звіт по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за І півріччя 2012 року» заповнюється на підставі даних звіту Ф14-ФСС з ТВП «Звіт про путівки на санаторно-курортне лікування та путівки до дитячих закладів оздоровлення за ІІ квартал 2012 року». Звіт Ф4-ФСС з ТВП заповнюється за допомогою програмного забезпечення на комп'ютері, а потім роздруковується і на паперовому носії здається у Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Саме вона заповнювала звіт Ф4-ФСС з ТВП за І півріччя 2012 року. В першому варіанті звіту вона вказала фактичні суми оплати за отримані путівки, але посадові особи Макіївської міської виконавчої дирекції вказали на помилки і відмовилися його приймати. Оскільки за допомогою програми неможливо було заповнити звіт в фактично використаних сумах, вона заповнила звіт від руки і цей звіт був прийнятий посадовою особою Макіївської міської виконавчої дирекції. Пояснити чому в Макіївській міській виконавчій дирекції не має цього екземпляру звіту вона не може. Також вона не може пояснити як в Макіївській міській виконавчій дирекції опинився остаточний екземпляр звіту з даними про те, що за спірну путівку було сплачено 20% вартості, а не 30% як вказувалося у перших варіантах звіту.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 3 вересня 2007 року, код ЄДРПОУ 00191678 (а.с. 36).

Макіївське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» є відокремленим підрозділом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» і діє на підставі «Положення №2 про Макіївське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (нова редакція) (а.с. 38-44).

Макіївське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» зареєстровано в Макіївський міській виконавчій дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 7 вересня 2007 року, реєстраційний №140200008808 і є платником внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с. 12).

16 травня 2012 року по накладній №76 голова комісії із соціального страхування Макіївського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_3 отримав путівку №382260 в санаторій для дітей з батьками в ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» для лікування захворювання органів опору та руху для дорослого з дитиною, вартістю 9450,00 гривень, дата заїзду 27 червня 2012 року (а.с. 16).

13 червня 2012 року електрогазозварювальником ОСОБА_4 була подана заява про надання путівки в ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Курорт Куяльник м. Одеса з 27 червня по 17 липня 2012 року (а.с. 17).

13 червня 2012 року рішенням комісії із соціального страхування Макіївського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу», оформленим протоколом №2, електрогазозварювальнику ОСОБА_4 була виділена санаторно-курортна путівка в ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» Курорт Куяльник м. Одеса №382260 вартістю 9450,00 гривень за 30% з 27 червня по 17 липня 2012 року (а.с. 19).

13 червня 2012 року ОСОБА_4 перерахував на поточний рахунок Макіївського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» 2835,00 гривень, в рахунок 30% оплати вартості наданої йому путівки (а.с. 20).

15 червня 2012 року Макіївське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» платіжним дорученням №680 перерахувало отримані від ОСОБА_4 кошти на рахунок Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (а.с. 22).

Згідно зворотного талону путівки №382260 ОСОБА_4 перебував у ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» з 26 червня по 17 липня 2012 року (а.с. 15).

3 липня 2012 року Макіївське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулося з листом №09 до Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. В листі йшлося про те, що путівка ОСОБА_4 була видана помилково, у зв'язку із чим просили повернути кошти, які перераховані надлишкове (а.с. 155).

10 липня 2012 року відповідальною особою Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності був прийнятий звіт Ф14-ФСС з ТВП «Звіт про путівки на санаторно-курортне лікування та путівки до дитячих закладів оздоровлення за ІІ квартал 2012 року». За даними звіту (код рядка 03) - із загальної кількості путівок, виданих за 20% вартості у санаторії для дітей з батьками, позивачем було отримано 2 путівки з сумою часткової оплати 3813,60 гривень (зворотній бік а.с. 168).

11 липня 2012 року відповідальною особою Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності був прийнятий звіт Ф4-ФСС з ТВП «Звіт по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за І півріччя 2012 року». За даними звіту (код рядка 5) Макіївське регіональне виробниче управління КП «Компанія «Вода Донбасу» отримало в касу від застрахованих осіб у звітному періоді (з початку року) часткової сплати вартості путівок 3813,60 гривень. За даними звіту (код рядка 14) Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перераховано часткової оплати вартості путівок сума 3813,60 гривень (а.с. 167).

24 липня 2012 року директором Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було видано направлення №466 для проведення позапланової перевірки Макіївського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» з питання правильності видачі санаторно-курортної путівки №382260 з 27.06.2012 в Одеське представництво ЗАТ «Укрпрофздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» (а.с. 157).

25 липня 2012 року відповідачем була здійснена перевірка позивача за результатами якої був складений «Акт перевірки дотримання порядку, використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими похованням у Макіївському регіональному виробничому управлінні Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»» (далі за текстом Акт). За висновками Акту позивач порушив статтю 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності та витратами, зумовленими похованням» та пункт 4.7 «Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», а саме рішенням комісії соціального страхування путівка №382260 з 27.06.12 в ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» для дорослого з дитиною видана для оздоровлення одного дорослого (електрогазозварювальнику ОСОБА_4.). В зворотному талоні до путівки зроблений запис, що ОСОБА_4 перебував у санаторії з 27.06.12 до 17.07.12 один без дитини. Загальна сума коштів, порядок використання яких був порушений, склала 7560,00 гривень (а.с. 12-13).

26 липня 2012 року відповідачем прийнято «Рішення №51 від 26.07.12 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності», яким до позивача застосовані фінансові санкції в сумі 11340,00 гривень, з яких, сума неправильно витрачених страхових коштів склала 7560,00 гривень, штраф у розмірі 50% неправильно використаних коштів - 3780,00 гривень (а.с. 25).

3 жовтня 2012 року Макіївська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності платіжним дорученням №4968 перерахувало Макіївському регіональному виробничому управлінню КП «Компанія «Вода Донбасу» 945,00 гривень з призначенням платежу: «Повернення помилково оплаченої часткової оплати за путівку, згідно листа вх. №146 від 04.07.2012. Без ПДВ» (а.с. 156).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до преамбули Закону України від 18.01.2001 №2240 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (далі - Закон №2240) цей Закон відповідно до «Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначає правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей.

Пунктом 6 статті 5 Закону №2240 закріплений принцип цільового використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Згідно частини 1 статті 9 Закону №2240 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Відповідно до статті 34 Закону №2240 за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, надається, зокрема, забезпечення оздоровчих заходів (оплата путівок на санаторно-курортне лікування застрахованим особам та членам їх сімей, до дитячих оздоровчих закладів, утримання санаторіїв-профілакторіїв, соціальних послуг у позашкільній роботі з дітьми, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків).

Статтею 47 Закону №2240 передбачено, що для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

25 лютого 2009 року відповідно до статей 11 та 47 Закону №2240 постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №12 був затверджений «Порядок отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» (далі за текстом Порядок).

На час видачі путівки ОСОБА_4 Порядок діяв в редакції постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15 квітня 2010 року №10.

Пунктом 1.1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає умови отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, сплаченого за рахунок коштів Фонду, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Пунктом 4.1 Порядку передбачено, що рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку комісією із соціального страхування приймається рішення про виділення застрахованій особі путівки в двомісний номер з частковою оплатою в розмірі 30 відсотків її вартості, а путівки в одномісний номер - з частковою оплатою в розмірі 50 відсотків її вартості.

Пунктом 4.7 Порядку встановлений порядок виділення путівки одному із застрахованих батьків (матері або батькові) або застрахованій особі, яка їх замінює (опікунові, піклувальнику), для лікування дитини в супроводі дорослого за наявності у дитини медичних показань на санаторно-курортне лікування з частковою оплатою в розмірі 20 відсотків її вартості, а для лікування двох дітей в супроводі дорослого - 10 відсотків її вартості на підставі заяви застрахованої особи та медичних довідок для дорослого та дитини.

Аналіз зазначених положень Закону №2240 та Порядку дозволяє дійти висновків про те, що путівки на санаторне-курортне лікування, придбані за кошти Фонду, використовуються за цільовим призначенням або для лікування дитини в супроводі дорослого, або для лікування дорослого. Від цільового призначення путівки залежить розмір часткової оплати її вартості. Використання путівки не за призначенням не допускається.

Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 30 Закону №2240 страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Пунктом 6.2 Порядку передбачено, що сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника.

Таким чином, виділення путівка № 382260 з порушенням Порядку призвело до порушення використання страхових коштів, а від так відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення.

Щодо суми страхових коштів використаних з порушенням, суд зазначає наступне.

Вартість путівки № 382260, за повідомленням Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій ім. Пирогова», складає 9450,00 гривень (а.с. 111-112).

За даними звіту Ф14-ФСС з ТВП «Звіт про путівки на санаторно-курортне лікування та путівки до дитячих закладів оздоровлення за ІІ квартал 2012 року» та звіту Ф4-ФСС з ТВП «Звіт по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за І півріччя 2012 року» Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за путівку №382260 в рахунок часткової оплати вартості цієї путівки перерахована сума 1890,00 гривень.

Надлишкові кошти в сумі 945,00 гривень Фонд для оплати путівки №382260 не використовував і повернув позивачу.

Таким чином, розмір неправомірно витраченої суми страхових коштів та сума штрафу розраховані відповідачем правильно.

Суд не бере до уваги наступні пояснення представника позивача.

По-перше, позивачу не був доведений план розподілу путівок, а путівка №382260 була «горящей» і тому позивач не мав часу для з'ясування її цільового призначення.

Судом встановлено, що путівка №382260 була надана позивачу 16 травня 2012 року, тобто за чотири робочих тижня до прийняття комісією із соціального страхування рішення про її виділення, а тому у посадових осіб позивача було достатнього часу для з'ясування будь-яких незрозумілостей, в тому числі і для встановлення цільового призначення спірної путівки.

Крім цього, в накладній №76 чітко визначено цільове призначення путівки №382260, а тому видача цієї путівки не за призначенням є наслідком дій комісії із соціального страхування, про що 3 липня 2012 року позивач повідомив відповідача.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 і не бере їх до уваги, оскільки він є особою заінтересованою в результаті розгляду справи.

По-друге, відповідачем порушена процедура проведення перевірки.

Дане твердження не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду встановлений «Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження», затверджена постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 22.12.2010 №29 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.5 Інструкції встановлено, що позапланова перевірка це перевірка, яка не передбачена у плані-графіку контрольно-ревізійної роботи органу Фонду і проводиться за наявності підстав, визначених цією Інструкцією.

Пунктом 3.6 Інструкції передбачено, що позапланові перевірки проводяться без попереднього повідомлення страхувальника за наявності, зокрема, таких підстав: виявлення невідповідності між даними, зазначеними у документах обов'язкової звітності та заявах-розрахунках, поданих страхувальником до органу Фонду, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення страхувальником законодавства з питань, що належать до компетенції органів Фонду.

На день видання направлення №466 від 24 липня 2012 року відповідач отримав від позивача лист, в якому йшлося про помилкову видачу путівки №382260, а також під час приймання звітів в них були виявлені певні невідповідності.

Таким чином, позапланова перевірка була проведена правомірно.

По-третє, витрати Фонду на придбання путівки №382260 склали 2415,00 гривень, оскільки від вартості путівки слід відняти 2835,00 гривень (30% сплачені позивачем) та 4200,00 гривень, які ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова», перерахував на рахунок виконавчої дирекції Фонду.

Дане твердження також не ґрунтується на фактичних обставинах справи та законодавстві.

На час видачі путівки №382260 вона вже була придбана за рахунок коштів Фонду (стаття 34 Закону №2240).

Відповідно до Порядку особи, якім виділена путівка, сплачують Фонду частину її вартості, при цьому, розмір часткової оплати залежить від цільового призначення путівки.

Таким чином, для визначення неправомірно витраченої суми страхових коштів визначальним є цільове призначення путівки і то яким чином вона була виділена: з дотриманням Порядку чи ні. Путівка №382260 була виділена з порушенням Порядку, а від так кошти Фонду, за які вона придбана, були використані неправомірно.

Всі подальші дії позивача та ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова», які здійснювалися після виявлення неправомірного виділення путівки №382260 ОСОБА_4, були спрямовані на виправлення наслідків неправомірного використання коштів Фонду.

Судом також враховано, що позивач самостійно визнав помилковість видачі путівки і повідомив про це відповідача. Всі подальші дії позивача суд оцінює як спробу уникнути відповідальності, встановленої законодавством.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_5 і не бере їх до уваги, оскільки вона є особою заінтересованою в результаті розгляду справи.

Суд не бере до уваги звіт Ф4-ФСС з ТВП «Звіт по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за І півріччя 2012 року» (а.с. 169) та звіт Ф14-ФСС з ТВП «Звіт про путівки на санаторно-курортне лікування та путівки до дитячих закладів оздоровлення за ІІ квартал 2012 року» (а.с. 170-171), оскільки вони містять виправлення і відповідальними особами Фонду не прийняті.

За приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В силу статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доказів, які б доводили неправомірність дій та рішення відповідача, позивач суду не надав, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору компенсуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні в присутності представників сторін 3 грудня 2012 року.

Постанова в повному обсязі складена 7 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.