Постанова № 27944800, 06.12.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/2847/12

Ряд стат. звіту № 8.2.9

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Ігнатенко С.С. (довіреність від 10.02.2012 року)

відповідача : Бондарєва В.В. (довіреність від 09.04.2012 року № 569/10/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення частково, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 6 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 10 грудня 2012 року.

Публічне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Тиса" (далі -позивач, ПАТ МЗ "Тиса") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-6) до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області (далі -відповідач, ДПІ у м. Ужгороді), якою просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у м. Ужгороді від 30 травня 2012 року за № 0002691543 (про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по земельному податку у сумі 26716,33 грн.) частково -в частині суми 14125,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржене рішення в частині нарахування суми штрафу у розмірі 14125,82 грн. суперечить нормам законодавства, оскільки грошове зобов'язання у сумі 70629,10 грн. (за несвоєчасну сплату якого застосовано санкцію у сумі 14125,82 грн.) є розстроченим податковим боргом на підставі рішення ДПІ у м. Ужгороді від 15.07.2011 року за № 24 та договору про розстрочення податкового боргу від 15.07.2011 року за № 36, в результаті прийнятого рішення відбувається перенесення строків сплати податкового боргу, які встановлюються відповідним рішенням, при цьому, позивач забезпечив належне виконання договору про розстрочення податкового боргу, а відтак, на розстроченні зобов'язання штрафні санкції не застосовуються (згідно Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити, визнавши протиправним та скасувавши податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді від 30.05.2012 року № 0002691543 в частині суми 14125,82 грн.

Відповідач надав суду заперечення на позов (лист ДПІ у м. Ужгороді від 05.10.2012 року за № 5556/10/10, а.с.38-39), згідно якого позов не визнав та просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що фінансові санкції застосовано після закінчення терміну дії договору про розстрочення податкового боргу, однак, станом на день укладення такого у позивача був наявний податковий борг по земельному податку, за несвоєчасну сплату якого застосовано фінансові санкції.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала з підстав, наведених у запереченні проти позову, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні, проведеною документальною невиїзною позаплановою перевіркою своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету ПАТ "МЗ "Тиса" (акт ДПІ у м. Ужгороді від 21.05.2012 року за № 071/14-04, а.с.25-28) встановлено порушення п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку за 2010 -2011 роки).

На підставі акту від 21.05.2012 року за № 071/14-04, 30 травня 2012 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято податкові повідомлення -рішення за № 0002691543 (а.с.24) про зобов'язання ПАТ "МЗ "Тиса" сплатити штраф за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання (по земельному податку у розмірі 133582,16 грн.) сплатити штраф у розмірі 20 відсотків у сумі 26716,43 грн.

Податкове повідомлення -рішення в адміністративному порядку не оскаржувалось, та ПАТ "МЗ "Тиса" звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення ДПІ у м. Ужгороді від 30.05.2012 року № 0002691543 частково -в частині суми 14125,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 15 липня 2011 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято рішення про розстрочення податкового боргу за № 24 (а.с.220, яким розстрочена сплата податкового боргу з 15.07.2011 року по 15.12.2011 року у розмірі 221135,80 грн., в тому числі, по земельному податку -у сумі 88286,34 грн.

15 липня 2012 року між ДПІ у м. Ужгороді та ПАТ "МЗ "Тиса" укладено договір про розстрочення податкового боргу за № 36 (а.с.22 -23), згідно якого розстрочена сплата податкового боргу під проценти строком з 15.07.2011 року по 15.12.2011 року у розмірі 221135,80 грн., в тому числі, по земельному податку -у сумі 88286,34 грн.

На виконання рішення про розстрочення податкового боргу та договору про розстрочення податкового боргу, під час дії договору ПАТ "МЗ "Тиса" перераховано 70629,10 грн. (платіжними дорученнями від 16.08.2011 року (а.с.14), від 14.09.2011 року (а.с.13), від 14.10.2011 року (а.с.12), від 05.12.2011 року (а.с.10), із зазначенням в них призначення платежу -"земельний податок з/рішення № 24 від 15.07.2011 року, без ПДВ", та ПАТ "МЗ "Тиса" не погоджується саме з нарахуванням фінансових санкцій у сумі 14125,82 грн. (20 відсотків від суми 70629,10 грн., що сплачені під час дії рішення та договору про розстрочення податкового боргу).

Відповідно до п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 -VI (діє з 1 січня 2011 року, далі -ПК України), ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу встановлено ст. 100 ПК України, згідно п. 100.1 якої - розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти (розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 ст. 129 цього Кодексу).

Згідно п.100.13 ст. 100 ПК України, порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом ДПА України від 24.12.2010 року за № 1036 затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків (діє з 21 січня 2011 року, зареєстрований в Мінюсті України 30.12.2010 року за № 1431/18726, далі -Порядок), та згідно п. 1.4 Порядку - розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) вважається наданим, якщо на підставі заяви платника податків прийнято відповідне рішення органу державної податкової служби та укладено договір про розстрочення (відстрочення).

Пунктом 3.9 Порядку встановлено, що на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, копіями платіжних доручень по сплаті ПАТ "МЗ "Тиса" земельного податку згідно рішення від 15.07.2012 року № 24, підтверджено виконання рішення та договору про розстрочення податкового боргу, у строки передбачені умовами договору (щодо сплати боргу по земельному податку у сумі 70629,10 грн., за несвоєчасну сплату яких застосовано санкції у вигляді штрафу у сумі 14125,82 грн.

Згідно п. 4.6 Порядку, з дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені (відстрочені) суми, що залишились не сплаченими, нараховуються пеня та штраф у розмірах, передбачених Кодексом.

З аналізу наведених правових актів вбачається, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу не застосовуються до платників податків якщо з ними укладено договір про розстрочення податкового боргу та за умови виконання умов договору, та пеня та штраф може нараховуватись при невиконанні умов договору, однак, такі можуть нараховуватись виключно після закінчення терміну дії договору на розстрочені (відстрочені) суми грошового зобов'язання чи податкового боргу та виключно на суми боргу, що лишились не сплаченими.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірності застосування фінансової санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 14125,82 грн. (що становить 20 відсотків від суми 70629,10 грн.), застосованої податковим повідомленням -рішенням ДПІ у м. Ужгороді від 30.05.2012 року № 0002691543, вимоги позову щодо скасування рішення в цій частині відповідають вимогам законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та, за наведених обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши протиправними та скасувавши податкове повідомлення -рішення ДПІ у м. Ужгороді від 30.05.2012 року № 0002691543 частково -в частині суми 14125,82 грн.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, та такими є витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 141,26 грн. (згідно платіжного доручення від 17.09.2012 року за № 1176 (а.с.2), та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення частково - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м. Ужгороді від 30 травня 2012 року № 0002691543 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" сплатити штраф у розмірі 20 відсотків за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із земельного податку у сумі 26716,43 грн. частково - в частині суми 14125,82 грн.

3. Стягнути з Державного (місцевого) бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької комуни, 4 код 14313211) витрати зі сплати судового збору у сумі 141,26 грн. (сто сорок одна гривна двадцять шість копійок).

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті