Постанова № 27944686, 15.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2012 р. Справа №2а-6904/12/0170/6

(17 г. 04 хв.)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Захаровій М.В.,

за участю представника позивача - Кірдан Р.П.,

представника відповідача - Калінчук К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суть спору: Закрите акціонерне товариство «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» звернулось (з урахуванням уточнень) до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим із вимогами про визнання протиправними дій ДПІ в м. Сімферополь АР Крим щодо невизнання декларації з податку на додану вартість ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» за листопад 2011 року; визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополь АР Крим щодо невизнання декларації з податку на додану вартість ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» за січень 2012 року; визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополь АР Крим щодо невизнання декларації з податку на прибуток ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» за 1 квартал 2012 року; визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополь АР Крим щодо невизнання декларації з податку на прибуток ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія», як відповідальної особи за внесення платежів за контрактом про спільну діяльність з ТОВ «СПМК-575» ТОВ «ДЖИ ЕЛ БІ Іст Вест Трейдінг КО» за 1 квартал 2012 року; визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополь АР Крим щодо невизнання декларації з податку на додану вартість ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» за серпень 2011 року; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0020121502 від 06.10.2011 року, №0000121502 від 05.01.2012 року, № 000151502 від 05.03.2012 року.

Ухвалою від 05.11.2012 року суд замінив відповідача у справі Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим її правонаступником Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на правомірність невизнання податкових декларацій з ПДВ за листопад 2011 року, січень 2012 року і серпень 2012 року та податку на додану вартість поданих позивачем за 1 квартали 2012 року та прийнятих податкових повідомлень-рішень за цими порушеннями норм Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова служба України та Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби є суб'єктами владних повноважень, які у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізують надані владні управлінські функції, а тому спори за їх участю є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Як свідчать матеріали справи ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» подана декларація з податку на додану вартість за листопад 2011 року (від 26.12.2011 року (а.с. 109).

Листом від 28.12.2011 року №54972/10/18-4 позивачу повідомлено, що надана позивачем податкова декларація з ПДВ за листопад 2011 року (вх. № 209156 від 26.12.2011 р.) не вважається податковою декларацією відповідно до статей 46, 48, 49 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що в порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки до наданої декларації не надані обов'язкові додатки, а саме: додаток №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) за листопад 2011 року та додаток №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2011 року.(а.с. 105).

Крім того, відповідачем 26.12.2011 року проведена камеральна перевірка даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2011 року, за результатами якої складено акт № 20324/15-2/13779769 від 26.12.2011 року.

На підставі акту перевірки № 20324/15-2/13779769 від 26.12.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000121502 від 05.01.2012 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. за порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» подана декларація з податку на додану вартість за січень 2012 року (вх. №4710 від 20.02.2012 року) (а.с. 113).

Листом від 24.02.2012 року №5176/10/28-4 позивачу повідомлено, що надана позивачем податкова декларація з ПДВ за січень 2012 року (вх. №4710 від 20.02.2012 року) не вважається податковою декларацією відповідно до статей 46, 48, 49 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що в порушення Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228, дана декларація надана не за формою встановленого зразка, що діє на момент надання документа. (а.с. 112).

Крім того, відповідачем 22.02.2012 року проведена камеральна перевірка даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року, за результатами якої складено акт № 2041/15-2/13779769 від 22.02.2012 року.

На підставі акту перевірки № 2041/15-2/13779769 від 22.02.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000151502 від 05.03.2012 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. за порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» подана декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року (вх. 3282 від 10.05.2012 року). (а.с. 46).

Листом від 16.05.2012 року №7552/10-18-4 позивачу повідомлено, що надана позивачем податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року (вх. 3282 від 10.05.2012 року) не вважається податковою декларацією відповідно до ст. 48, 49 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що в даній декларації не достовірно заповнено обов'язків реквізит - найменування органу державної податкової служби, до якого подається декларація (а.с. 45).

ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія», як відповідальної особи за внесення платежів за контрактом про спільну діяльність з ТОВ «СПМК-575» ТОВ «ДЖИ ЕЛ БІ Іст Вест Трейдінг КО» подана декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року (вх. 32865 від 10.05.2012 року) (а.с. 9).

Листом від 16.05.2012 року №7551/10-18-4 позивачу повідомлено, що надана позивачем податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року (вх. 32865 від 10.05.2012 року) не вважається податковою декларацією відповідно до ст. 48, 49 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що в даній декларації не достовірно заповнено обов'язків реквізит - найменування органу державної податкової служби, до якого подається декларація, не заповнено обов'язків реквізит - код платника за ЄДРПОУ (а.с. 8).

ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» подана декларація з податку на додану вартість за серпень 2011 року (а.с. 70).

ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено камеральну перевірку даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №13379/15-2/13779769 від 22.09.2011 року за порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №13379/15-2/13779769 від 22.09.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0020121502 від 06.10.2011 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, визнані контролюючими органами.

Повноваження податкового органу, що дозволяють відмовити в прийнятті податкової декларації встановлені п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України, який набрав чинності на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи податкової служби зобов'язані здійснювати свої функції виключно на підставі, у спосіб, в межах повноважень, визначених законом.

Вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій відповідача, суд зобов'язаний перевірити, чи вчинені дії на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Згідно із п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Статтею 16 Податкового кодексу України встановлені обов'язки платника податків, зокрема платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (п.16.1.2. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України)

Порядок складання податкової декларації, обов'язкові реквізити податкової декларації передбачені ст. 48 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.2 ст. 48 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.

Згідно до п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою (п. 49.9.2 п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України);

у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк (п.49.9.2 п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

- у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

- у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Пунктом 49.12. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства, підставами для неприйняття податкової звітності є недотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 Податкового кодексу України, перелік яких є вичерпаним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Так, судом досліджені подані позивачем до ДПІ в м. Сімферополь АР Крим декларації з ПДВ та податку на прибуток, а також підстави для їх неприйняття як податкової звітності у зв'язку з чим дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Що стосується податкової декларації з ПДВ за листопад 2011 року суд зазначає наступне.

Згідно з п. 46.1. Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Так, підставою для неприйняття декларації з ПДВ за листопад 2011 року є порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, оскільки до наданої декларації не надані обов'язкові додатки, а саме: додаток №3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) за листопад 2011 року та додаток №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2011 року.

Судом досліджена подана позивачем декларація з ПДВ за листопад 2011 року, в ряд. 02. (звітний (податковий) період) в додатку № 5 та №3 якої зазначено період «12», тобто - грудень 2011 року.

Отже, суд дійшов висновку, що дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання декларації з податку на додану вартість ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» за листопад 2011 року є обґрунтованими, а відповідно прийняте податкове повідомлення-рішення №0000121502 від 05.01.2012 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. за порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України прийнято відповідачем з урахуванням норм діючого податкового законодавства у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Що стосується податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року (вх. №4710 від 20.02.2012 року) суд зазначає наступне.

Згідно Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228 затверджено форму податкової звітності з податку на додану вартість.

Так як декларація з ПДВ за січень 2012 року подана позивачем у період дії вищевказаного наказу суд, при дослідженні даної декларації, дійшов висновку, що дана декларація надана не за формою встановленого зразка, що діє на момент надання документа.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000151502 від 05.03.2012 року, прийняте на підставі акту камеральна перевірка даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року № 2041/15-2/13779769 від 22.02.2012 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн. за порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України є правомірним та не підлягає скасуванню.

А отже, позовні вимоги в частині визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополь АР Крим щодо невизнання декларації з податку на додану вартість ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» за січень 2012 року та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000151502 від 05.03.2012 року задоволенню не підлягають.

Щодо декларації з податку на прибуток поданої ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія», як відповідальної особи за внесення платежів за контрактом про спільну діяльність з ТОВ «СПМК-575» ТОВ «ДЖИ ЕЛ БІ Іст Вест Трейдінг КО» за 1 квартал 2012 року суд зазначає.

Так, однією з підстав для неприйняття зазначеної вище податкової декларації є порушення ст.ст. 48, 49 Податкового кодексу України, а саме в даній податковій декларації не заповнено обов'язків реквізит - код платника за ЄДРПОУ.

При досліджені податкової декларації з податку на прибуток поданої ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія», як відповідальної особи за внесення платежів за контрактом про спільну діяльність з ТОВ «СПМК-575» ТОВ «ДЖИ ЕЛ БІ Іст Вест Трейдінг КО» за 1 квартал 2012 року судом встановлено, що у стр. 5 (код платника за ЄДРПОУ) відсутній обов'язків реквізит, передбачений ст. 48 Податкового кодексу України.

Як зазначалось вище, відповідно п. 48.3 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, зокрема, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер.

Таким чином, відповідач при неприйнятті даної декларації, як податкову звітність діяв правомірно, з урахуванням норм діючого податкового законодавства України. А тому, позовні вимоги в частині визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополь АР Крим щодо невизнання декларації з податку на прибуток ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія», як відповідальної особи за внесення платежів за контрактом про спільну діяльність з ТОВ «СПМК-575» ТОВ «ДЖИ ЕЛ БІ Іст Вест Трейдінг КО» за 1 квартал 2012 року задоволенню не підлягають.

Що стосується податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року, суд зазначає наступне.

Відповідно акту камеральну перевірку даних позивача, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року №13379/15-2/13779769 від 22.09.2011 року, позивачем порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: зазначена податкова декларація була фактично подана 21.09.2011 року з граничним строком подання - 20.09.2011 року.

На підставі акту перевірки №13379/15-2/13779769 від 22.09.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0020121502 від 06.10.2011 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн., передбачені п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 49.18.1. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно п. 49.5. ст. 49 Податкового кодексу України у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Однак, з матеріалів справи вбачається та й не заперечується представником позивача, що податкова декларація за серпень 2011 року була скерована на адресу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим поштою 19.09.2011 року, про що свідчить квитанція про відправлення поштової кореспонденції №ПН 215600426655 (а.с. 69).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн., передбачені п. 120.1 ст. 120 ПКУ за порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПКУ, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ в м. Сімферополь АР Крим щодо невизнання декларації з податку на додану вартість ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» за серпень 2011 року та визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення №0020121502 від 06.10.2011 року задоволенню не підлягають.

Що стосується податкової декларації ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року судом встановлено наступне.

Так, як зазначалось вище, листом від 16.05.2012 року №7552/10-18-4 позивачу повідомлено, що надана позивачем податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року (вх. 3282 від 10.05.2012 року) не вважається податковою декларацією відповідно до ст. 48, 49 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що в даній декларації не достовірно заповнено обов'язків реквізит - найменування органу державної податкової служби, до якого подається декларація (а.с. 45).

Однак, суд не може погодитись з зазначеним висновком відповідача з огляду на наступне.

Судом досліджена декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року (вх. 3282 від 10.05.2012 року), в якій в стр. 8 (найменування органу державної податкової служби, до якого подається податкова декларація) зазначено орган - Державна податкова інспекція в м. Сімферополі.

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби є правонаступником Державної податкової інспекції в м. Сімферополі на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №981 від 21.09.2011 року, а тому позивачем при заповненні обов'язкових реквізитів даної декларації вірно вказано орган, до якого подається податкова декларація.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ в м. Сімферополь АР Крим щодо невизнання декларації з податку на прибуток ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» за 1 квартал 2012 року є обґрунтованими, що є підставою для їх задоволення.

Виходячи з встановлених судом обставин та зазначених норм законодавства, суд вважає, що належним способом захисту права позивача, у даному випадку, є задоволення позивних вимог саме шляхом визнання протиправною відмову відповідача щодо невизнання податкових декларацій документами податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, отриманої від ЗАТ «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього. Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду (з урахуванням часткового задоволення позову) у розмірі 4,00 грн. підлягає поверненню шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.11.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 19.11.2012р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в прийнятті як податкового звіту декларації з податку на прибуток Закритого акціонерного товариства «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» за 1 квартал 2012 року (вх. №3282 від 10.05.2012 року).

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Кримсько-Амеріканська Торговельна-Промислова компанія» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4,00 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової Служби .

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.