Ухвала суду № 27944334, 07.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа №5011-4/5901-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Телесистеми України»

на рішення господарського суду м. Києва

від 24.07.2012р. (дата підписання - 30.07.2012)

у справі №5011-4/5901-2012 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Телесистеми України»

про стягнення 261 329,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.07.2012р. у справі №5011-4/5901-2012 (суддя - Борисенко І.І.) позов задоволено повністю, визначено до стягнення з ТОВ «Телесистеми України» на користь ПАТ «Укртелеком» 246 830,50 грн. заборгованості по орендній платі, 7 675,21 грн. пені, 4 547,33 грн. 3% річних, 2 270,32 грн. індексу інфляції.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач у листопаді 2012 року звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 24.07.2012 у даній справі та прийняти новий судовий акт, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Водночас, у своїй апеляційній скарзі відповідач просив поновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 24.07.2012р. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, апелянт зазначив, що оскаржуване рішення було отримано Товариством лише 23.11.2012р., відтак, вказував скаржник, процесуальний строк був пропущений ним із поважних і незалежних від нього обставин.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

При розгляді поданого відповідачем клопотання суддею-доповідачем у справі встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 24.07.2012р. місцевим господарським судом дійсно було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення у даній справі. Повний текст оскарженого судового акту, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України, підписано суддею господарського суду 30.07.2012р.

Таким чином, встановлений законом десятиденний строк на його оскарження закінчився 09.08.2012р.

Утім, згідно поштового штемпелю на конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції, відповідач оскаржив судове рішення від 24.07.2012р. тільки 26.11.2012р., тобто з пропуском встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку, відповідач зазначив, що копія повного тексту оскарженого судового акту надійшла на адресу ТОВ «Телесистеми України» тільки 23.11.2012р., у зв'язку з чим він був позбавлений можливості звернутися до апеляційного господарського суду у встановлені законом строки.

Перевіривши обгрунтованість названих апелянтом обставин пропуску процесуального строку, суддею-доповідачем у справі встановлено, що згідно протоколу судового засідання від 24.07.2012р. (а.с.139) при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення були присутні представники обох сторін.

У матеріалах справи наявна письмова заява позивача - ПАТ «Укртелеком» про отримання копії судового рішення від 24.07.2012р. нарочно.

Іншій стороні у справі - відповідачу, ТОВ «Телесистеми України», копія повного тексту судового рішення була направлена поштою 06.08.2012р., що підтверджується відміткою канцелярії місцевого господарського суду на звороті оскарженого судового акту.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.4 постанови Пленуму від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З огляду на наведене, та зважаючи на відсутність документального підтвердження отримання відповідачем повного тексту оскарженого судового акту від 24.07.2012р. тільки 23.11.2012р. критично оцінюються доводи відповідача про наявність поважних причин пропуску ним процесуального строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, наведені апелянтом причини пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, як недоведені документально, не можна визнати поважними, у зв'язку з чим подане Товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» клопотання задоволенню не підлягає.

В силу п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Телесистеми України» разом із доданими до неї документами підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» сплачений ним згідно платіжного доручення №299 від 23.11.2012р. судовий збір у розмірі 2 614,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 24.07.2012р. у справі №5011-4/5901-2012.

2. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» на рішення господарського суду м. Києва від 24.07.2012р. у справі №5011-4/5901-2012 разом з доданими до неї документами.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-А, код ЄДРПОУ - 34726705) з Державного бюджету України 2 614,00 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №299 від 23.11.2012р.

4. Матеріали справи №5011-4/5901-2012 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Гончаров С.А.