Рішення № 27944258, 04.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1147/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом виробничо-комерційного підприємства „Явір-Інвест", м. Хмельницький

до Управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький

про стягнення 314 338,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: - Шевченко О.А. за довіреністю

від відповідача - Бузікова Ю.С. за довіреністю

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача прийняти виконані додаткові підрядні роботи, які не ввійшли в тендерну пропозицію (різниця вартості матеріалів) „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка, Красилівського району до м. Хмельницький" на загальну суму 314 338, 80 грн., шляхом підписання відповідного акту приймання виконаних робіт, а також стягнути з відповідача заборгованість за виконані додаткові роботи, які не ввійшли в тендерну пропозицію (різниця вартості матеріалів) „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка, Красилівського району до м. Хмельницький" на загальну суму 314 338, 80 грн.

В судовому засіданні 29 листопада 2012 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача вартість виконаних робіт в сумі 314 338, 80 грн. Від решти вимог відмовився. Провадження у справі, в частині зобов'язання відповідача прийняти виконані додаткові підрядні роботи, які не ввійшли в тендерну пропозицію (різниця вартості матеріалів) „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка, Красилівського району до м. Хмельницький" на загальну суму 314 338, 80 грн., шляхом підписання відповідного акту приймання виконаних робіт ухвалою суду від 4 грудня 2012 року припинено.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що в грудні 2011 року складено та затверджено кошторисний розрахунок вартості будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький, а саме додаткових робіт, які не ввійшли в тендерну пропозицію на суму 314 338, 8 грн. Позивач належним чином виконав додаткові роботи, проте відповідач відмовився від підписання акту виконаних робіт, жодним чином не обґрунтувавши своєї позиції. 3 липня 2012 року позивач звернувся з письмовою пропозицією до відповідача, в

якій пропонував прийняти виконані роботи та оплатити їх. До цього часу відповіді позивач не отримав.

Враховуючи, що жодних обґрунтувань відмови від підписання акту прийому робіт від відповідача не надходило, можна вважати, що роботи виконані належним чином, в повному обсязі та без будь - яких претензій, а тому мають бути оплачені.

Відповідач у письмовому відзиві та представник відповідача в письмовому відзиві проти позову заперечують, вказують таке.

Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної

адміністрації проведено процедуру закупівлі з будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницького, за результатами якої була акцептована пропозиція конкурсних торгів виробничо-комерційному підприємству „Явір - Ін вест" (що підтверджується копією форми пропозиції № 1 від 06.06.2011 року № 135). Як наслідок, було укладено договір про закупівлю за державні кошти від 19.07.2011 року № 1з (що підтверджується копією договору від 19.07.2011 року № 1з), згідно з яким позивач брав на себе обов'язок виконати у 2011 році роботи, зазначені в проекно-кошторисній документації, що виготовлена на об'єкт "Будівництво другої черги водогону від с.Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницького", на загальну суму 364 939,20 гривень.

У зв'язку із необхідністю виконання додаткових будівельних робіт, 14 грудня 2011

року укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 16 з (що підтверджується

копією договору від 14.12.2011 року № 16з), на суму 2 166 866,40 гривень. Тому, загальна вартість по об'єкту "Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницького" становить 38 660 805,60 грн. Взяті на себе зобов'язвння за договором № 1 з від 19 липня 2011 року та за договором від 14 грудня 2011 року № 16з відповідач виконав у повному обсязі, що підтверджується доданими платіжними дорученнями.

18 листопада 2011 року позивач звернувся з листом № 314 від 18.11.2011 року щодо погодження додаткових робіт, які потребують погодження з проектною організацією ДП "Одесакомунпроект" (що підтверджується копією листа № 314 від 18.11.2011 року). Як наслідок, управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації звернулося до ДП "Одесакомунпроект" з проханням погодити заміну склопластикових труб, діаметром 1000 мм РИ 16 в кількості 1100 п.м. замість склопластикових труб діаметром 1000 мм РИ 10 та погодити порізку стандартних 12 м склопластикових труб на короткі. Директором та інженером по технічному нагляду ДП "Одесакомунпроект" було погоджено заміну та порізку склопластикових труб у межах вартості будівництва що підтверджується листами № 62/07-1659/07 від 23.11.2011 року та № 62/07-1868/11 від 21.12.2011 року).

Актом № 1 від 09.11.2011 року та актом № 2 від 09.11.2011 року відбулась заміна

склопластикових труб. Вказана заміна труб призвела до збільшення вартості додаткових робіт, що не було передбачено проекно-кошторисною документацією та Договором.

27 грудня 2011 року Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій

області зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації № ХМ 14311115954. Відповідно до п. 1.2. Договору № 16 з від 14.12.2011 року та договору № 1з від 19.07.2011 року, укладених між управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (відповідач) та виробничо-комерційним підприємством «Явір - Інвест»(позивач), предметом договору визначено "Будівництво другої черги водогону від с.Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницького".

Згідно із п. 3.2. договорів, ціна є твердою та коригуванню не підлягає, що відповідає

нормам п. 1.1 постанови № 668 та п. 3.3.3.2 наказу № 174.

Відповідно до ч.5 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" умови

договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків покращення якості

предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі.

На виконання п.1.1 договорів, в грудні 2011 року позивачем було виконано обумовлені

об'єми робіт у відповідності до проектно-кошторисної документації, а відповідачем вчасно та у повному обсязі проведені розрахунки.

З матеріалів справи вбачається.

29 грудня 2008 року ДП „Укрдержбудекспертиза" затверджено позитивний висновок комплексної державної експертизи по робочому проекту „Будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький".

28 квітня 2009 року КМУ видано розпорядження № 472 -р, яким затверджено поданий Хмельницькою ОДА робочий проект будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький, розроблений ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект" та рекомендований до затвердження ДП „Укрдержбудекспертиза" Мінрегіонбуду, з вказаними в розпоряджені показниками.

6 червня 2011 року позивачем, в рамках конкурсних торгів, висунуто пропозицію конкурсних торгів з будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький.

19 липня 2011 року між сторонами укладено договір № 1 з, за яким підрядник (позивач) зобов'язується у 2011 році виконати роботи зазначені в проектно -кошторисній документації, що виготовлена на об'єкт „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький", а замовник (відповідач) -прийняти і оплатити такі роботи.

Кількість робіт визначено проектно -кошторисною документацією, згідно якої загальна протяжність прокладання водогону із склопластикових і стальних труб складає 6 800 п. м. (п. 1.2.).

За п. 5.1. підрядник забезпечує виконання робіт згідно договору. Можливі уточнення витрат по виконанню робіт згідно розділів календарного плану погоджуються з замовником, але вартість цих робіт повинна бути в межах ціни договору. Ціна договору 36 493 939, 20 грн. (п. 3.1.). Ціна договору є твердою та коригуванню не підлягає. Ціна договору може бути зменшена лише у разі відповідних вимог законодавства та за взаємною згодою сторін (п. 3.2.).

Зміна проектних рішень підрядником дозволяється лише при умові отримання письмового дозволу від замовника. Виконані з ініціативи підрядника додаткові роботи можуть бути визнані і оплачені замовником, якщо вони необхідні для будівництва об'єкту і замовник офіційно визнав їх (п. 11.3.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

9 листопада 2011 року виконробом ВКП „Явір - Інвест", директором ВКП „Явір -Інвест", заступником начальника У ЖКГ Хмельницької ОДА, інженером по авторському нагляду ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект" та інженером по технагляду складено:

акт № 1 про те, що об'єкті „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький" при виконанні робіт по укладанні склопластикових труб D 1 000 використовувались укорочені руби, а також проводилась порізка стандартних труб заводського виготовлення довжиною L 12 м.п. на короткі з приміненням заводських з'днувальних муфт D 1 000. Крім того, в акті вказано про застосування будівельних матеріалів, що не включені в проект;

акт № 2 про те, що при проведенні випробувань, передбачених проектом „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький" від вузла „А" до камери ВТ - 4, згідно тех.. вимог на випробування, упори на утримання зусиль від стовпа води, який утворюється в трубі технологічно можливо виконати тільки в монолітних залізобетонних камерах з влаштуванням додаткового контргрузу із збірних бетонних блоків, оскільки на вказаній ділянці траси частково запроектовані склопластикові руби діаметром 1 000 PN 16 SN 500, а частково запроектовані склопластикові труби діаметром 1 000 PN 10 SN 5000 , в зв'язку з чим на вказаній ділянці було змонтовано 1 100 м.п. склопластикових труб

діаметром 1 000 PN 16 SN 5000 замість склопластикових труб діаметром 1 000 PN 10 SN 5000.

18 листопада 2011 року позивач направив на адресу відповідача лист, в якому йдеться про те, що в ході виконання договорів виникло ряд робіт, які потребують погодження з проектною організацією ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект". В зв'язку з цим, позивач просить погодити вказані зміни та внести відповідні зміни до проектно -кошторисної документації.

23 листопада 2011 року відповідач направив на адресу ДП „Одесакомунпроект" лист з проханням погодити в проекті „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький" заміну склопластикових труб діаметром 1 000 мм PN 16 в кількості 1 100 м.п. замість склопластикових т руб діаметром 1 000 PN 10 від вузла „А" до камери ВТ -4 на будівництві другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький згідно технічних умов на випробування.

14 грудня 2011 року між сторонами укладено, крім того, договір № 16з, відповідно якого підрядник (позивач) зобов'язується у 2011 році виконати роботи зазначені в проектно -кошторисній документації, що виготовлена на об'єкт „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький (додаткові роботи), а замовник (відповідач) - прийняти і оплатити такі роботи.

За п. 5.1. підрядник забезпечує виконання робіт згідно договору. Можливі уточнення витрат по виконанню робіт згідно розділів календарного плану погоджуються з замовником, але вартість цих робіт повинна бути в межах ціни договору. Ціна договору 2 166 866, 40 грн. (п. 3.1.). Ціна договору є твердою та коригуванню не підлягає. Ціна договору може бути зменшена лише у разі відповідних вимог законодавства та за взаємною згодою сторін (п. 3.2.).

Зміна проектних рішень підрядником дозволяється лише при умові отримання письмового дозволу від замовника. Виконані з ініціативи підрядника додаткові роботи можуть бути визнані і оплачені замовником, якщо вони необхідні для будівництва об'єкту і замовник офіційно визнав їх (п. 11.3.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

21 грудня 2011 року відповідачем направлено на адресу ДП „Одесакомунпроект" лист з проханням - „В зв'язку з рекомендаціями заводу -виробника склопластикових труб щодо необхідності застосування укорочених склопластикових труб D 1 000, PN 10, PN 16, SN 5 000 та з затримкою поставки коротких труб -погодити вищевказані заміни та внести їх до проектно -кошторисної документації".

27 грудня 2011 року начальником Управління житлово -комунального господарства Хмельницької ОДА підписано та скріплено печаткою декларацію про готовність об'єкту „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький", де міститься відмітка -„вважати закінчений будівництвом об'єкт готовим до експлуатації". Декларація містить відмітку про її реєстрацію інспекцією архітектурно -будівельного контролю в Хмельницькій області.

У справі міститься:

- копія зведеного кошторису будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький. Додаткові роботи, які не ввійшли в тендерну пропозицію (різниця вартості матеріалів), де зазначена вартість робіт 314 338, 8 грн., який підписаний головним інженером ДП „Одесакомунпроект" (з відбитком печатки), замовником ЖКГ Облдержадміністрації (з написом -„Узгоджено") і який містить відмітку „Затверджую" -начальник У ЖКГ Облдержадміністрації з його підписом;

- копія об'єктного кошторису „Будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький. Додаткові роботи, які не ввійшли в тендерну пропозицію (різниця вартості матеріалів) з вартістю об'єкту 26 194, 9 грн., підписаний ДП „Одесакомунпроект";

- копія локального кошторису „Будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький. Додаткові роботи, які не ввійшли в тендерну пропозицію (різниця вартості матеріалів)" на таку ж суму за підписом ти х же осіб;

- копію розрахунку загально виробничих витрат до локального кошторису за підписом тих же осіб;

- копію відомості ресурсів до локального кошторису „Будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький. Додаткові роботи, які не ввійшли в тендерну пропозицію (різниця вартості матеріалів) за підписом тих же осіб.

Про оплату виконаних, вказаних у договорах № 1з та 16з робіт свідчать подані до справи:

- платіжне доручення № 1 від 19.08.2011р., на суму 8 421 678,28 грн.

- платіжне доручення № 1 від 19.08.2011р., на суму 2 526 503,48 грн.

- платіжне доручення № 5 від 04.10.2011р., на суму 2 423 195,08 грн.

- платіжне доручення № 6 від 04.10.2011р., на суму 726,958,52 грн.

- платіжне доручення № 7 від 14.10.2011р., на суму 418 669,27 грн.

- платіжне доручення № 7 від 14.10.2011р., на суму 2 812 003,39 грн.

- платіжне доручення № 8 від 31.10.2011р., на суму 4 739 529,23 грн.

- платіжне доручення № 9 від 14.10.2011р., на суму 424 931, 74 грн.

- платіжне доручення № 10 від 31.10.2011р., на суму 1 421 858,77 грн.

- платіжне доручення № 21 від 01.12.2011р., на суму 616 076,50 грн.

- платіжне доручення № 34 від 15.12.2011р., на суму 2 564 004,92 грн.

- платіжне доручення № 37 від 19.12.2011р., на суму 2 020 481,54 грн.

- платіжне доручення № 46 від 27.12.2011р., на суму 426 486,46 грн.

- платіжне доручення № 74 від 28.12.2011р., на суму 499 431,65 грн.

- платіжне доручення № 71 від 28.12.2011р., на суму 590 541,96 грн.

- платіжне доручення № 24 від 15.12.2011р., на суму 769 201,48 грн.

- платіжне доручення № 33 від 27.12.2011р., на суму 127 945,94 грн.

- платіжне доручення № 72 від 28.12.2011р., на суму 2 940 359,07 грн.

- платіжне доручення № 21 від 02.12.2011р., на суму 184 822,94 грн.

- платіжне доручення № 43 від 28.12.2011р., на суму 326 992,09 грн.

- платіжне доручення № 27 від 19.12.2011р., на суму 606 144,46 грн.

- платіжне доручення № 47 від 28.12.2011р., на суму 882 107,76 грн.

- платіжне доручення № 37 від 27.12.2011р., на суму 371 607,78 грн.

- платіжне доручення № 43 від 27.12.2011р., на суму 128 438,31 грн.

- платіжне доручення № 55 від 27.12.2011р., на суму 1 238 692,62 грн.

- платіжне доручення № 61 від 27.12.2011р., на суму 428 127,69 грн..

До справи надано, крім того, копію довідки про вартість виконаних робіт та акту приймання робіт за підписом позивача, та довідку за підписом завідувача сектором інспектування у сфері будівництва та головного державного інспектора держфінінспекції у Хмельницькій області, де вказано -„Підрядником повідомлено замовника, що в ході будівництва другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький виявлено необхідність виконання додаткових робіт, які не враховані проектно -кошторисною документацією на загальну суму 314 338, 8 грн. Виконання робіт на вказану суму погоджено замовником та проектною організацією у відповідності до ч. 2 ст. 878 ЦК України. Акти приймання робіт замовником не надані і взаєморозрахунки між ними на вказану суму не проведені".

Представник позивача подав до справи копію листа від 2 липня 2012 року, у відповідності до якого позивач направив відповідачу 2 примірники акту виконаних робіт на суму 314 338, 80 грн. з проханням їх підписати та провести розрахунок виконаних робіт.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Між сторонами укладено договори про закупівлю робіт за державні кошти. Відносини з приводу здійснення закупівлі за державні кошти регулюються крім ЦК України та ГК України також Законом України „Про здійснення державних закупівель".

В силу ст. 2 Закону України „Про здійснення державних закупівель" цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (у будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень, крім закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону, умови застосування якої встановлені розділом VIII-1 цього Закону, у тому числі на технічне обслуговування, іншу оплатну підтримку на майбутнє об'єкта закупівлі чи виплат, пов'язаних з використанням об'єктів права інтелектуальної власності.

За п. 5 ст. 1 Закону України „Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти.

Статтею 40 зазначеного Закону встановлено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі, а у разі здійснення закупівель за процедурою електронного реверсивного аукціону - у формі електронного документа, відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України, законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що умовами договорів про закупівлю регулюється сам порядок закупівлі та інші пов'язані питання, а конкретний предмет закупівлі, в даному випадку роботи, також і Цивільним та Господарським кодексами, в частині регулювання відносин з приводу виконання робіт (будівельний підряд). Регулювання проведення будівельних робіт нерозривно пов'язане з застосуванням проектно -кошторисної документації, норми регулювання якої головним чином містяться у ЦК України, в зв'язку з чим останні є спеціальними нормами даних правовідносин. Натомість, норми Закону України „Про здійснення державних закупівель" є спеціальними нормами по відношенню до процедури проведення закупівлі робіт.

Відповідно до ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній

документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Стаття 877 ЦК України також визначає, що підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності (ч. 3).

Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва (ч.4).

Таким чином із вказаних норм випливає, що у разі виявлення підрядником необхідності проведення додаткових робіт та збільшення кошторису він зобов'язаний повідомити про це замовника, що дає йому право вимагати плати за виконані додаткові роботи (ч. 4 ст. 877 ЦК України). В свою чергу, замовник звільняється від обов'язку оплати додаткових робіт в разі, коли доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Натомість, ненадання жодної відповіді та зауважень свідчить про прийняття цих робіт.

Крім того, норми ст. 878 ЦК України дають право замовнику вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором. Внесення до проектно-кошторисної документації змін, що потребують додаткових робіт, вартість яких перевищує десять відсотків визначеної у кошторисі ціни, допускається лише за згодою підрядника.

Відповідно до пунктів 11.3 укладених між сторонами договорів виконані з ініціативи підрядника додаткові роботи можуть бути визнані і оплачені замовником, якщо вони необхідні для будівництва об'єкту і замовник офіційно визнав їх.

З матеріалів вбачається, що виконання додаткових робіт (не передбачених проектно -кошторисною документацією) та їх вартість (314 338, 80 грн.) погоджено відповідачем та ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект" у зведеному кошторисному розрахунку „Будівництво другої черги водогону від с. Чернелівка Корасилівського району до м. Хмельницький. Додаткові роботи, які не ввійшли в тендерну пропозицію. (Різниця вартості матеріалів)", про що свідчать підписи зазначених організацій та їх печатки. Погодження вказаних робіт ДП „Проектний інститут „Одесакомунпроект" свідчить про виробничу необхідність їх проведення.

Факт виконання таких робіт підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, акти № 1 та 2 за підписами сторін та проектної організації, довідкою про результати перевірки відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт від 19 вересня 2012 року.

Про необхідність проведення додаткових робіт позивач повідомляв відповідача відповідним листом від 18 листопада 2011 року № 134, а про виконання їх -листом від 2 липня 2012 року № 02/07 -1.

Про повідомлення відповідача про проведення додаткових робіт та про погодження їх відповідачем свідчить також довідка про результати перевірки відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт від 19 вересня 2012 року (стор. 4, абз 4 і 5).

Відповідно до договорів № 1з та 16з загальна вартість робіт становить 38 660 805,6 грн. Таким чином виконання додаткових робіт на суму 314 338, 80 грн. узгоджується з вимогами ст. 878 ЦК України відносно того, що зазначені роботи не повинні перевищувати 10 % вартості основних робіт. 10% вартості від 38 660 805,6 грн. складає - 3 866 080, 56 грн.

Погодивши виконання додаткових робіт, відповідач, тим самим, прийняв на себе обов'язок по їх оплаті.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Отже, враховуючи, що додаткові роботи погоджені відповідачем та виконані в повному обсязі позивачем (зауважень по якості не було, а відмова від прийняття їх та підписання акту виконаних робіт не мотивована) вони мають бути оплачені в обумовленому розмірі в силу закону та домовленості між сторонами.

Таким чином позов обґрунтований, підтверджений відповідними доказами та підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, код 33663828, р/р 35219052002749, 35229053002749 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013) на користь виробничо-комерційного підприємства „Явір-Інвест" (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Велика Калинівка, код 21319929, р/р 2600301261315 в ХВ ЦФ ПАТ „Кредо банк", МФО 325365) 314 338, 80 грн. заборгованості та 6 286, 78 грн. судового збору.

Повний текст складено 7 грудня 2012 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу

3 - відповідачу