ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.12
Справа №5021/1736/12.
за позовом: Управління з питань комунального майна та земельних відносин
Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд»,
м. Суми
про повернення майна та стягнення 1778 грн. 47 коп.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ: відповідно до клопотання про уточнення позовних вимог від 05.11.2012 року позивач просить суд: 1. зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» повернути нежиле приміщення загальною площею 15,6 кв. м по вул. Радянській, 2/49 м. Лубни Полтавської області територіальній громаді м. Лубни в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин, 2. стягнути з ТОВ «СКС Консалд» 1778 грн. 47 коп. як плату за користування річчю за час прострочення.
Представник позивача у судове засідання 06.12.2012 року не з’явився, проте надіслав поштою уточнення позовних вимог та доданий до нього розрахунок, відповідно до якого зменшив суму позовних вимог, а саме, просить суд: 1. зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» повернути нежиле приміщення загальною площею 15,6 кв. м по вул. Радянській, 2/49 м. Лубни Полтавської області територіальній громаді м. Лубни в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин, 2. стягнути з ТОВ «СКС Консалд» 1 267 грн. 16 коп. як плату за користування річчю за час прострочення.
Крім цього, 06.12.2012 року від позивача до суду надійшло клопотання (факс) № 01-13/814 від 05.12.2012 року, в якому позивач підтримує позовні вимоги з урахуванням надісланих до суду уточнень та просить розглянути справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідача у судове засідання 06.12.2012 року не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи неподання позивачем доказів надсилання відповідачу уточнень позовних вимог та доданого до нього розрахунку, з метою надання можливості відповідачу підготувати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 20.12.2012 року на 10 год. 20 хв.
2. Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача уточнення позовних вимог та доданий до нього розрахунок, докази надсилання подати до суду.
3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням уточнень позовних вимог.
3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
4. Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ Б.І.Лиховид
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).
Судове рішення № 27944138, Господарський суд Сумської області було прийнято 06.12.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5021/1736/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: