Рішення № 27943813, 03.12.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2012 р.Справа № 16/5025/1256/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України - Концерну „Військторгсервіс" в особі Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс", м. Хмельницький

до Ярмолинецької центральної районної лікарні Хмельницької області, смт. Ярмолинці

про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 13 617,52 грн.

За участю представників:

від позивача: Малімон В.М. - за довіреністю № 67 від 07.08.2012 р., в судовому засіданні 27.11.2012 р.;

від відповідача: Олійник Н.В. - за довіреністю від №1389 від 26.11.2012 р.;

від прокуратури: Козирський Ю.В. - прокурор Хмельницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Рішення приймається 03.12.2012р., оскільки в судовому засіданні 27.11.2012 р. оголошувалася перерва.

В засіданні суду 03.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Заступник Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України - Концерну „Військторгсервіс" в особі Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс" звернувся до суду з позовом, згідно з яким просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 13 617,52 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що Хмельницькою прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері проведено прокурорську перевірку з питань дотримання службовими особами Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс" вимог чинного законодавства щодо законності використання коштів, отриманих від господарської діяльності. В ході перевірки встановлено, що у Хмельницькій філії Концерну „Військторгсервіс" існує кредиторська заборгованість на суму 13 617,53 грн., що виникла у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань зі сторони Ярмолинецької центральної районної лікарні.

Зокрема, 03.01.2012 р. між позивачем (Виконавець) та Ярмолинецькою ЦРЛ (Відповідач, Замовник) укладено договір №6 про надання послуг. Відповідно до положень даного договору його предметом є здійснення позивачем за замовленням відповідача прання за плату білизни та спецодягу. Строк дії даного договору, згідно із п.6.1. встановлений сторонами із 03.01.2012 року по 31.12.2012 року.

Прийом-передачі виконаних робіт з прання білизни з визначенням суми оплати послуг здійснювався на підставі рахунків-накладних від 19.01.2012, 24.01.2012, 31.01.2012, 08.02.2012, 15.02.2012, 21.02.2012, 28.02.2012, 15.03.2012, 22.03.2012, 29.03.2012, 05.04.2012, 12.04.2012, 19.04.2012, 26.04.2012, які були виставлені Відповідачеві, але останнім оплачені частково.

Згідно із вищезазначеними рахунками-накладними позивач виконав роботи із прання білизни та спецодягу відповідача на загальну суму 18 646,00 грн. 07.09.2012 р. відповідач сплатив на користь Позивача лише частину коштів згідно пред'явленої претензії, а саме 5 028,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.09.2012 №3099.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 13 617,52 грн.

Прокурор в засідання суду 03.12.2012 року прибув, позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримав. Окрім того, надав суду письмові пояснення від 03.12.2012 року, в яких зазначив, що підставами для представництва прокурором у суді інтересів держави по даному випадку є те, що позивач є державним підприємством, що функціонує у складі Міністерства оборони України.

Представник відповідача в засідання суду прибув, у поданому суду письмовому відзиві від 03.12.2012 року позов визнає, не заперечує проти заявленої до стягнення суми заборгованості. Крім того, повідомив наступне: Ярмолинецька центральна районна лікарня на протязі 2011-2012 років співпрацювала з Хмельницькою філією Концерну "Військторгсервіс". Хмельницькою філією Концерн "Військторгсервіс" надавались послуги по пранню білизни. На протязі відповідних років лікарня сплачувала кошти за надані послуги. Проте, на кінець 2011 року виникла заборгованість в сумі 3 116,68 грн. Ця заборгованість виникла з тієї причини, що Держказначейство не проводило проплату незахищених статей. Заборгованість в сумі 10 500,84 грн. виникла на протязі 2012 року в зв'язку із зменшенням кошторисних призначень по КЕКВ 1134 за яким проводяться відповідні видатки. На даний час коштів на погашення заборгованості у Ярмолинецької центральної районної лікарні не має. Тому, зважаючи на вище вказане, адміністрація Ярмолинецької центральної районної лікарні просить реструктиризувати борг.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

03.01.2012 року між Позивачем - Хмельницькою філією Концерну „Військторгсервіс" ("Виконавець") та Відповідачем - Ярмолинецькою центральною районною лікарнею ("Замовник") було укладено договір № 6 від 03.01.2012 р. про надання послуг.

Відповідно до п.1.1. вказаного Договору предметом договору є здійснення прання білизни всіх видів та спецодягу.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що ціна за прання за 1 кг сухої білизни на момент укладання договору становить 6 грн. 48 коп. (з ПДВ).

Обов'язки сторін даного договору визначені пунктом 2 Договору.

Відповідно до п.2.1.1. "Виконавець" (Позивач) зобов'язаний повертати майно "Замовнику" (Відповідачу) випраним, підкрохмаленим та підсиненим, випрасуваним і складеним в пачки попредметно. В свою чергу, відповідно до п.2.2.3. Договору "Замовник" (Відповідач) зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати послуги, виконані "Виконавцем" (Позивачем) у рамках цього договору.

Відповідальність сторін Договору зазначена в п.4.1., згідно із яким сторони несуть взаємну відповідальність за повне та своєчасне невиконання зобов'язань.

Строк дії даного Договору відповідно до п.6.1. сторонами встановлений з 03.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

На виконання умов вищезазначеного договору, Позивачем було надано Відповідачу ряд послуг по проведенню прання білизни та спецодягу, що підтверджується Актом звірки від 01.07.2012 року та рахунками-накладними: №44 від 19.01.2012 р., №51 від 24.01.2012 р., №63 від 31.01.2012р., №79 від 08.02.2012 р., №91 від 15.02.2012 р., №104 від 21.02.12 р., №121 від 28.02.2012 р., №150 від 15.03.2012 р., №173 від 22.03.2012р., №186 від 29.03.2012 р., №211 від 05.04.2012р., №217 від 12.04.2012р., №227 від 19.04.2012р., №243 від 26.04.2012р., а всього на суму 18 646,00 грн.

Факт отримання послуг Відповідачем підтверджується підписом відповідальної особи Відповідача на рахунках-накладних.

Порядок розрахунків за даним Договором встановлений у пункті 3. Так, відповідно до п.3.1. оплата послуг "Виконавцю" проводиться "Замовником" шляхом перерахування на рахунок "Виконавця" суми заборгованості в термін 3-х банківських днів після одержання рахунку. Згідно із п. 3.2. оплата послуг "Виконавцю" по цьому договору проводиться "Замовником" згідно рахунку-накладної, який є одночасно актом прийому-передачі послуг.

Заборгованість за послуги, надання яких підтверджується Актом звірки від 01.07.2012 року та рахунками-накладними станом на 09.07.2012 р. залишилась несплаченою в повному обсязі.

09.07.2012 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензійну вимогу за № 258 від 09.07.2012 р. про оплату заборгованості в розмірі 18 646,00 грн., яка була отримана відповідачем 11.07.2012 року.

07.09.2012 року Відповідач сплатив на користь Позивача частину коштів згідно пред'явленої претензії, а саме 5 028,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3099 від 07.09.2012 р.

Таким, чином Відповідач в порушення умов Договору № 6 від 03.01.2012 р., а саме п.2.2.3., в повному обсязі не оплатив вартість наданих Позивачем послуг, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка на момент звернення до господарського суду становить 13 617,52 грн.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зважаючи на таке:

У відповідності до ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Положеннями ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст.627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи слідує, що між сторонами було укладено договір про надання послуг № 6 від 03.01.2012 року, відповідно до якого позивачем було надано послуги по пранню білизни на загальну суму 18 646,00 грн. Вартість виконаних робіт (послуг) на суму 18 646,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-накладними, претензійною вимогою №258 від 09.07.2012 р., а також Актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 01.07.2012 р., який підписано повноважним представником Позивача та Відповідача і скріплений печатками сторін.

Згідно зі ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.3 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом враховується, що п.3.1. договору передбачено оплату послуг "Виконавця" шляхом перерахування на його рахунок суми заборгованості в термін 3-х банківських днів після одержання рахунку.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.09.2012 року на виконання вимог претензії № 258 від 09.07.2012 року Відповідачем було частково оплачено надані Позивачем послуги у сумі 5 028,48 грн. Однак, заборгованість у повному обсязі відповідачем не оплачена, та на момент звернення позивача до суду становить 13 671, 53 грн.

Відповідач існуючу перед Позивачем заборгованість визнає, що підтверджується наявним в матеріалах справи письмовим відзивом за вих. №1451 від 30.11.2012 року.

У відповідності із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як визначено ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При вирішенні спору, судом також враховується, що відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені відповідними доказами, заявлені правомірно та підлягають задоволенню в повному обсязі. Доказів, які б спростовували позовні вимоги, суду не подано.

При цьому, судом відхиляється клопотання відповідача про реструктуризацію боргу, оскільки останнє не узгоджується із приписами господарського процесуального законодавства та є немотивованим.

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України - Концерну „Військторгсервіс" в особі Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс", м. Хмельницький до Ярмолинецької центральної районної лікарні Хмельницької області, смт. Ярмолинці про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 13 617,52 грн. задовольнити.

Стягнути із Ярмолинецької центральної районної лікарні Хмельницької області, смт. Ярмолинці (вул. Шевченка, 41, код ЄДРПОУ 02004574) на користь Концерну „Військторгсервіс", в особі Хмельницької філії Концерну „Військторгсервіс", м. Хмельницький (вул. Майборського, 9, код ЄДРПОУ 33689922) 13 617,52 грн. (тринадцять тисяч шістсот сімнадцять гривень 52 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути із Ярмолинецької центральної районної лікарні Хмельницької області, смт. Ярмолинці (вул. Шевченка, 41, код ЄДРПОУ 02004574) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м.Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Повне рішення підписане 07.12.2012 р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2-ХФ Концерну „Військторгсервіс" (вул. Майборського, 9, м. Хмельницький, 29006) - проста коресп.;