Постанова № 27943722, 05.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"05" грудня 2012 р. Справа № 5023/8036/11

вх. № 8036/11

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю представників сторін:

представника кредитора - Жегуліна Ю.М., довіреність №2946-О від 13.09.2012р. (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк")

представника кредитора - Вартанян Н.Н., довіреність №2082/9/10-215 від 22.10.2012р. (Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби)

розпорядника майна - арбітражного керуючого Сільвановича С.В., ліцензія серія АВ №347357 від 21.01.2008р.

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовекотехнологія", м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовекотехнологія" (кредитор) звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" на тій підставі, що протягом більше ніж трьох місяців боржник не виконав свій обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 335 292,15 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2011 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовекотехнологія" про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання суду на 12 жовтня 2011 року о 11:20. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

12 жовтня 2011 року судом було проведено підготовче засідання, за результатом якого винесено ухвалу, якою зобов'язано кредитора -ТОВ "Азовекотехнологія" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника - ТОВ "Різорса", м. Харків із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна.

Встановлено розмір безспірних грошових вимог ТОВ "Азовекотехнологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" - 335292,15 грн. (з яких 43216,20 грн. пені).

Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сільванова Сергія Володимировича (код 2882610577, адреса: м. Київ, вул. Ломоносова, б. 28/41, гуртожиток, ліц. серія АВ № 347357 від 21.08.2008 р.)

Зобов'язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна боржника повідомляти письмово заявників та господарський суд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012 року відсторонено Савенка Всеволода Вячеславовича від посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" або будь - яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" та покладено виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" (ідентифік. код 33205418, адреса: 61012, м. Харків, вул. Карла Маркса, 9) на розпорядника майна боржника -арбітражного керуючого Сільвановича Сергія Володимировича (код 2882610577, адреса: м. Київ, вул. Ломоносова, б. 28/41, гуртожиток, ліц. серія АВ № 347357 від 21.08.2008 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Різорса", окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" на суму 270000,00 грн., як забезпечені заставою майна боржника та включені до реєстру вимог кредиторів в першу чергу, а також окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави, а саме:

- транспортний засіб АЗ3302-14ПБ ГБО, № Х9633020062140974, д/н АХ0874ВА загальною вартістю 40000,00 грн., що знаходиться за адресою: 61012, м. Харків, вул. Карла Маркса, 9, згідно договору застави автотранспорту б/н від 16.04.2007 р.;

- рухоме майно згідно договору застави б/н від 26.06.2008 р. на загальну суму 379823,00 грн., що знаходиться за адресою: 61012, м. Харків, вул. Карла Маркса, 9.

Зобов'язано розпорядника майна, кредиторів боржника, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі, утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури, чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів, зобов'язано в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення. Призначено засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 14 серпня 2012 р. о 11-00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2012 року виправлено описки, допущені при виготовлення тексту ухвали попереднього засідання господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. по справі № 5023/8036/11, в тому числі частину першу резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду Харківської області від 26.06.2012 р. по справі № 5023/8036/11 викладено в наступній редакції:

"1. Визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги 4-х конкурсних кредиторів на загальну суму 619518,08 грн., а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовекотехнологія" в сумі 335293,15 грн., з яких 292076,95 грн. основного боргу включити до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу, 43216,20 грн. неустойки (штраф, пеня) включити до реєстру вимог кредиторів в шосту чергу;

- Західної МДПІ м. Харкова в загальній сумі 5324,93 грн., з яких 754,28 грн. основного боргу включити до реєстру вимог кредиторів в третю чергу, 4570,65 грн. заборгованості по штрафних санкціях включити до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу;

- ДП "Національний центр поводження з небезпечними відходами" в особі філії Харківський регіональний центр поводження з небезпечними відходами в сумі суму 8900 грн., які включити до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу."

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2012 року відкладено розгляд справи на 18 вересня 2012 року об 11:20 год. та зобов'язано розпорядника майна, кредиторів боржника виконати вимоги ухвали попереднього засідання від 26 червня 2012 року в повному обсязі.

Ухвалами господарського суду Харківської області неодноразово відкладалось засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Представник кредитора (ПАТ КБ "Приватбанк") надав 31 жовтня 2012 року клопотання про визнання проведених 07 вересня 2012 року загальних зборів кредиторів ТОВ "Різорса" неповноважними та просив повторно призначити загальні збори кредиторів, а саме зобов`язати розпорядника майна провести збори для формування комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року відхилено клопотання розпорядника майна про проведення судового засідання без участі розпорядника майна, відхилено клопотання голови комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури, відхилено клопотання розпорядника майна про ухвалення рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, задоволено клопотання кредитора (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") про зобов`язання розпорядника майна провести збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса", зобов`язано розпорядника майна відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі, утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури, чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів, в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення, зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду докази скликання загальних зборів кредиторів та докази формування комітету кредиторів. Відкладено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на "05" грудня 2012 р. о 12:30.

Розпорядник майна 05 грудня 2012 р. надав супровідним листом (вх. №20913) документи на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012р. та надав звіт (вх. №20914).

Надані документи судом долучаються до матеріалів справи.

Представник кредитора (Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби) 05 грудня 2012 р. надав супровідним листом (вх. №20997) копію довіреності №2082/9/10-215 від 22.10.2012р., яка судом долучається до матеріалів справи.

05 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів (вх. №20916) про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" арбітражного керуючого Сільвановича Сергія Володимировича.

Розпорядник майна у судовому засіданні підтримує заявлене головою комітету кредиторів клопотання та не заперечував проти призначення його ліквідатором ТОВ "Різорса".

Представник кредитора (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк") у судовому засіданні заперечував проти відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ "Різорса" арбітражного керуючого Сільвановича С.В. та подав клопотання (вх. №20952 від 05 грудня 2012 р.), в якому просить визнати неповноважними збори кредиторів, проведені 03.12.2012р. в м. Києві, зобов`язати арбітражного керуючого Сільвановича С.В. повторно призначити збори кредиторів за місцезнаходженням боржника в м. Харкові та усунути арбітражного керуючого Сільвановича С.В. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Різорса".

В обгрунтування заявленого клопотання представник кредитора зазначає, що розпорядником майна проведені збори кредиторів не за місцезнаходженням боржника, що суперечить положенням ч.ч.2, 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на теперішній час розпорядником майна не проведено аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, арбітражний керуючий не з`являється у судові засіданні, що, на думку заявника, є підставою для усунення арбітражного керуючого Сільвановича С.В. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Різорса" в порядку ч.9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визнання неповноважними збори кредиторів.

Розпорядник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника кредитора (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк"), вважає його безпідставним та необгрунтованим та зазначає, що провести аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14 він не має можливості з незалежних від нього підстав, це пов`язане, зокрема з відсутністю необхідних джерел інформації, необхідних для проведення такого аналізу, розпорядником майна вживались заходи щодо пошуку первинних бухгалтерських документів та фінансово-бухгалтерської звітності, зокрема на адресу боржника направлялись відповідні запити, проте відповіді не було отримано, у зв`язку з бездіяльністю керівника боржника, що створює підстави неможливості розпорядником майна вживати необхідні заходи для захисту майна боржника, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, ухвалою суду було відсторонено керівника боржника від посади керівника та покладено виконання обов`язків керівника на розпорядника майна. Крім того, розпорядник майна звертався до органів статистики за отриманням документів фінансової звітності, проте на його запит було надано фінансовий звіт лише за 2008 рік, та повідомлено, що цей звіт надано боржником востаннє. Також, розпорядника майна повідомляє, що згідно інформації, наданої банківськими установами, в яких відкрито розрахункові рахунки боржнику, у боржника відсутні грошові кошти та рух грошових коштів припинено у лютому 2010 р. В ході виконання повноважень розпорядника майна ним було виявлено реєстрацію за боржником лише автотранспортного засобу, який знаходився в заставі кредитора (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк"), проте врезультаті вжитих розпорядником майна заходів не вдалось його розшукати.

Розпорядник майна, повідомляє, що на засіданні комітету кредиторів ним було наведено відомості про фінансово-господарський стан боржника та більшістю голосів прийнято рішення про відкриття ліквідаційної процедури, оскільки з проведеного аналізу випливає, що активів відображених в бухгалтерській звітності та інших документах не достатньо для покриття судових витрат та виплати винагороди арбітражним керуючим, неможливо відновити платоспроможність боржника. Також, зазначає, що пропозицій про введення процедури санації не надходило, як і пропозицій від кредиторів про укладення мирової угоди, а тому вважає за можливе ввести подальшу процедуру - ліквідації.

Щодо проведення перших зборів кредиторів у м.Києві, зокрема зазначає, що приймаючи до уваги те, що боржник відсутній за місцезнаходженням: м.Харків, вул.Карла Маркса, буд. 9, про що в Єдиному державному реєстрі містить відповідний запис, та виконання обов`язків керівника боржника, покладено на розпорядника майна, який мешкає у м.Києві, перші збори кредиторів були проведені за місцезнаходженням офісу розпорядника майна. До того ж, на зборах кредиторів, що відбулись 03 грудня 2012 р. більшістю голосів визнано проведення зборів кредиторів ТОВ "Різорса" за місцем розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю боржника, здійснюється управління та облік: 03150, м.Київ, вул.Тельмана, 1, корп.24, поверх 3 - легітимними.

За таких обставин, розпорядник майна вважає, що ним належним чином виконуються покладені на нього обов`язки та відсутні правові підстави для задоволення вимог кредитора (Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк"), викладених у вищезазначеному клопотанні.

Представник кредитора (Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби) у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання голови комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ "Різорса" арбітражного керуючого Сільвановича С.В. та заперечував проти задоволення клопотання ПАТ КБ "Приватбанк", погоджуючись з доводами розпорядника майна.

Представник кредитора (Національний центр поводження з небезпечними відходами в особі філії Харківський регіональний центр поводження з небезпечними відходами) та представник ініціюючого кредитора у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано сторонам 05 листопада 2012 року за вих. № 020418.

Вищезазначену ухвалу було надіслано кредитору - Національному центру поводження з небезпечними відходами в особі філії Харківського регіонального центру поводження з небезпечними відходами на адресу, вказану у заяві про визнання вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів (вх. №5050 від 17.11.2011р.): 61170, м. Харків, вул. Блюхера, б. 18, кв. 168. Ініціюючому кредитору було направлено ухвалу на адресу, зазначену у заяві про порушення справи про банкрутство - 87510, Донецька область, м. Маріуполь, просп. Леніна, 89, к. 22.

Згідно п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.2 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вбачається з матеріалів справи попередні ухвали, які направлялись на адресу Національного центру поводження з небезпечними відходами в особі філії Харківський регіональний центр поводження з небезпечними відходами, повертались до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

В пункті 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення кредиторів про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників кредиторів за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані суду протоколи загальних зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів, вислухавши пояснення розпорядника майна, представників кредиторів, суд встановив наступне.

Розпорядником майна на стадії розпорядження майном було, з`ясовано, що за боржником зареєстровано транспортний засіб ГАЗ 3302 ПБ ЗНГ (2006), АХ0874ВА, колір-білий, № дв. 40630А63081679, № куз. 33020060381828, № шас. Х9633020062140974 (довідка відділу Державтоінспекції Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області №38/1388 від 07.03.2012р.)

Даний транспортний засіб, перебуває в заставі у кредитора (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк").

Розпорядник майна з метою розшуку печатки, штампів, фінансово-господарської та бухгалтерської документації, податкової та статистичної звітності, цінних паперів, матеріальних та інших цінностей, в тому числі вищенаведеного транспортного засобу звернувся з заявою про вчинення злочину вих. №15/06/12/З-1 від 15.06.2012 р. до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

За результатом розгляду вищезазначеної заяви розпорядника майна постановою Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 28.06.2012р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України.

Не погодившись з відмовою в порушенні кримінальної справи, розпорядник майна звернувся до прокурора Ленінського району м. Харкова із скаргою за вих. № 22/08/12 від 22.08.2012 р. на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Проте, на даний час, як повідомив розпорядник майна, скарга не розглянута.

Інших майнових активів банкрута не було виявлено.

У боржника відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках в установах банків, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" №30.1.0.0/2-20120608/2646 від 22.06.2012р. та за довідкою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" №971-Бт/9.1.3 від 06.09.2012р. лише на рахунку 26003301099065 залишок коштів складає 0,07 грн.

У зв`язку з фактичною відсутністю майнових активів боржника, інвентаризація майна розпорядником майна не проводилась.

Як зазначає розпорядник майна, аналіз фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках у відповідності до ч. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не проводився у зв`язку з відсутністю будь - якої фінансової, бухгалтерської та іншої документації.

Підставою неможливості проведення такого аналізу стало те, що керівник боржника - Савенко В.В. не виконав приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог ухвал господарського суду Харківської області від 12.10.2011р. та 28.03.2012р. щодо передачі розпоряднику майна боржника фінансово - господарської та бухгалтерської документації, податкової та статистичної звітності, цінних паперів, матеріальних та інших цінностей.

З приводу невиконання Савченко В.В. вимог ухвал суду, розпорядником майна як вищевстановлено судом було направлено звернення до правоохоронних органів, за результатом розгляду якого у порушенні кримінальної справи було відмовлено у зв`язку з відсутністю складу злочину.

У відповідності до п.1 Розділу 2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006р. основними джерелами інформації для проведення аналізу є: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма N 1, для суб'єктів малого підприємництва - форма N 1-м) ; звіт про фінансові результати (форма N 2, для суб'єктів малого підприємництва - форма N 2-м) ; звіт про рух грошових коштів ( форма N 3) ; звіт про власний капітал ( форма N 4) ; примітки до річної фінансової звітності ( форма N 5) ; звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) ( форма N 11-ОЗ) ; обстеження технологічних інновацій промислового підприємства ( форма N 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість ( форма N 1-Б); звіт з праці (форма N 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП) ; інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

Згідно п.2.1. Методичних рекомендацій оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. За результатами аналізу показників складається висновок про спрямованість змін та їх вплив на стан платоспроможності підприємства.

З відповіді Головного управління статистики у Харківській області (лист №03-28/7 від 29.03.2012р.) вбачається, що фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва - ТОВ "Різорса" у складі форм ф.№1-м "Баланс" та ф. №2 "Звіт про фінансові результати" востаннє надавався за 2008 рік.

Отже, суд погоджується з доводами розпорядника майна, що за відсутністю вищенаведеної документації та інформації (джерел), яка необхідна для проведення аналізу фінансового стану, відсутністю будь - яких виявлених майнових активів, проведення аналізу фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. за №14 є неможливим.

З урахуванням чого суд відхиляє доводи кредитора (ПАТ КБ "Приватбанк") відносно порушення розпорядником майна Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника.

Пропозиції від інвесторів та осіб, які бажають взяти участь в санації боржника, до господарського суду чи розпорядника майна боржника не надійшли.

Також, як повідомили в судовому засіданні розпорядник майна боржника та представники кредиторів пропозицій щодо укладення мирової угоди також не надходило.

Згідно ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний скликати збори кредиторів.

Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч. ч. 5, 6 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про вибори членів комітету кредиторів у складі не більше семи осіб.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду (ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч. 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2012 року задоволено клопотання кредитора (Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") про зобов`язання розпорядника майна провести збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса", зобов`язано розпорядника майна відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі, утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури, чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів, в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення, зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду докази скликання загальних зборів кредиторів та докази формування комітету кредиторів.

Судом встановлено, що телеграмами від 28.11.2012р. та листами розпорядником майна було повідомлено кредиторів - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", Національний центр поводження з небезпечними відходами в особі філії Харківського регіонального центру поводження з небезпечними відходами, Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовекотехнологія", вимоги яких включено до реєстру вимог кредиторів про проведення зборів кредиторів.

03 грудня 2012 року о 12:00 год. за місцезнаходженням офісу розпорядника майна: м. Київ, вул. Тельмана, 1, корпус 24, поверх 3 було проведено збори кредиторів, на яких було розглянуто питання щодо легітимності проведення зборів кредиторів в м. Києві, визначення кількісного складу комітету кредиторів, обрання членів комітету кредиторів,

Так, згідно протоколу зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" від 03 грудня 2012 року на зборах кредиторів були присутні представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовекотехнологія".

Кредиторами більшістю голосів було прийнято рішення про визнання легітимними проведення зборів кредиторів за місцем розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю боржника, здійснюється управління та облік: 03150, м.Київ, вул.Тельмана, 1, корп.24, поверх 3, визначено кількісний склад комітету кредиторів в кількості 2 осіб, обрано комітет кредиторів у складі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовекотехнологія".

Доводи кредитора (ПАТ КБ "Приватбанк") стосовно того, що збори кредиторів є неповноважними, оскільки проведені не за місцезнаходженням боржника (м.Харків, вул.Карла Маркса, буд. 9), як це передбачено ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд відхиляє, виходячи з наступного.

Так, дійсно, ч.3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника.

Проте, згідно отриманого спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.10.2012р. до ЄДР внесено запис про відсутність юридичної особи - боржника за місцезнаходженням, що унеможливлює проведення зборів кредиторів за місцезнаходженням боржника.

Крім того, суд враховує, що ухвалою господарського суду Харківської області від 28 березня 2012 року відсторонено Савенка Всеволода Вячеславовича від посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" або будь - яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" та покладено виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сільвановича Сергія Володимировича.

На зборах кредиторів, що відбулись 03 грудня 2012 року, більшістю голосів було прийнято рішення про визнання легітимними проведення зборів кредиторів за місцем розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю боржника, здійснюється управління та облік: 03150, м.Київ, вул.Тельмана, 1, корп.24, поверх 3, а тому проведення перших зборів кредиторів за визначеною розпорядником майна адресою не порушує права кредиторів, та інших учасників провадження у справі про банкрутство. Розпорядником майна доведено суду наявність об`єктивних причин неможливості проведення зборів кредиторів за адресою: м.Харків, вул.Карла Маркса, буд. 9, проте, як кредитор (ПАТ КБ "Приватбанк") не спростував зазначені розпорядником майна обставини, щодо неможливості проведення зборів кредиторів за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, суд вважає, що збори кредиторів, які відбулись 03 грудня 2012 року та оформлені відповідним протоколом, долученим судом до матеріалів справи є повноважними, у зв`язку з чим суд відхиляє клопотання кредитора про визнання неповноважними збори кредиторів, проведені 03.12.2012р. в м. Києві та зобов`язання арбітражного керуючого Сільвановича С.В. повторно призначити збори кредиторів за місцезнаходженням боржника в м. Харкові.

Також, судом встановлено, що 03 грудня 2012 року, було проведено засідання комітету кредиторів, яке оформлено протоколом зборів комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" від 03 грудня 2012 року.

На засіданні комітету кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" були розглянуті питання щодо обрання голови комітету кредиторів, прийняття рішення про відкриття процедури санації або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, або про продовження строку процедури розпорядження майна, надання пропозицій господарському суду щодо погодження кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора ТОВ "Різорса", заслухано звіт розпорядника майна.

Так, на засіданні комітету кредиторів більшістю голосів обрано головою комітету кредиторів ТОВ "Азовекотехнологія", затверджено звіт розпорядника майна, його роботу визнано задовільною, вирішено звернутися до господарського суду Харківської області з клопотанням про визнання ТОВ "Різорса" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, вирішено звернутися до господарського суду Харківської області із заявою про призначення ліквідатором ТОВ "Різорса" арбітражного керуючого Сільвановича Сергія Володимировича.

Суд, заслухавши доповідь розпорядника майна, розглянувши клопотання голови комітету кредиторів, враховуючи збори кредиторів повноважними, а також розглянувши надані суду протоколи загальних зборів та засідання комітету кредиторів, враховуючи, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження по справі і введення мораторію, не поліпшується, те, що заяв від інвесторів та пропозицій щодо укладання мирової угоди ані від боржника, ані від кредиторів не надходило і на засіданні комітету кредиторів прийшли до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а також враховуючи те, що боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З огляду на те, що судом не встановлено порушень арбітражним керуючим Сільвановичем С.В. приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правові підстави задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про усунення арбітражного керуючого Сільвановича С.В. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Різорса" відсутні.

З урахуванням чого суд відхиляє відповідне клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (вх. №20952).

Рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий Сільванович Сергій Володимирович у судовому засіданні погодився з призначенням його в якості ліквідатора боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Враховуючи вищевикладене та те, що на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення, зокрема клопотати перед господарським судом Харківської області про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Сільвановича С.В., суд вважає за можливе призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" арбітражного керуючого Сільвановича Сергія Володимировича (ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія АВ №347357 від 21 січня 2008 р., ідентифікаційний номер 2882610577, місце проживання: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 28/41, гуртожиток).

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити клопотання кредитора (Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк") про визнання неповноважними збори кредиторів, проведені 03.12.2012р. в м. Києві, зобов`язання арбітражного керуючого Сільвановича С.В. повторно призначити збори кредиторів за місцезнаходженням боржника в м. Харкові та усунення арбітражного керуючого Сільвановича С.В. від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Різорса".

Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Різорса" арбітражного керуючого Сільвановича Сергія Володимировича.

Визнати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Різорса" (ідентифікаційний код 33205418), яке зареєстроване 22 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Харківської міської ради, місцезнаходження: 61012, м. Харків, вул. Карла Маркса, буд. 9, банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці. Припиняються повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна.

Скасовуються арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сільвановича Сергія Володимировича (ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія АВ №347357 від 21 січня 2008 р., ідентифікаційний номер 2882610577, місце проживання: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 28/41, гуртожиток).

Зобов'язати ліквідатора відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати щоквартально комітету кредиторів, а суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника.

Зобов'язати ліквідатора в строк до "05" червня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, документи щодо знищення печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, довідку банку про рух грошових коштів по ліквідаційному рахунку за весь час роботи ліквідатора, баланси підприємства за весь час роботи ліквідатора та ліквідаційний баланс, протоколи засідань комітету кредиторів і протоколи загальних зборів кредиторів, затверджений комітетом кредиторів звіт про оплату послуг, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Постанову суду надіслати ліквідатору, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Харківській області (м. Харків, вул. Петровського, 16), державному реєстратору, Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ТОВ "Азовекотехнологія", Національному центру поводження з небезпечними відходами в особі філії Харківський регіональний центр поводження з небезпечними відходами.

Суддя Чистякова І.О.

Повний текст постанови підписано 07 грудня 2012 р.