Рішення № 27943620, 23.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/13372-2012 23.11.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України, м. Київ

про стягнення 10918,45 грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -Кужелєв А.Б. (дов. № 0112-222 від 01.03.2012 р.);

від відповідача -Тушницький О.О. (дов. Від 03.10.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Центру забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України (далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 10918,45 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено виплату постраждалій особі страхового відшкодування у розмірі 10918,45 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону Україхни «Про страхування»та ст. 1172 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди працювала у відповідача та керувала транспортним засобом, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхового відшкодування.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а в даному випадку позивач такої оцінки не здійснив, до вартості відновлювального ремонту безпідставно включені суми за усунення пошкоджень, які не були завдані автомобілю під час дорожньо-транспортної пригоди та витрати на технічне обслуговування транспортного засобу. При цьому відповідач посилається на довідку ДАІ від 03.09.09 р., згідно з якої слідує, що пошкодження отримала лише права передня частина автомобіля. При визначенні розміру збитків не врахований коефіцієнт фізичного зносу автомобіля.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

В судових засіданнях представник відповідача заперечував проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2009 року між позивачем та відкритим міжнародним університетом розвитку людини «Україна»укладено Договір № 28-2802-1762 добровільного страхування, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземних транспортних засобів, зокрема, автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА9043ВА.

03 вересня 2009 року о 08 годині 00 хвилин в м. Києві по пр. Перемоги трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-2107», державний номерний знак 70-58АІ, який належить Міністерства оборони України під керуванням Маринича П.П., наземного транспортного засобу автомобіля «Фіат», державний номерний знак 813-12 РЕ, та наземного транспортного засобу автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА9043ВА, який належить відкритому міжнародному університету розвитку людини «Україна»під керуванням Білоцького В.Л., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ про обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року у справі № 3-3975 2009 р. встановлено порушення Мариничем П.П. п. 12.1. Правил дорожнього руху України, Маринича П.П. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Згідно з калькуляцією № ТО-0030511 від 03 вересня 2009 року та актом виконаних робіт № ТО-0030511 від 18 січня 2010 року ТОВ «Автоцентр Київ», вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА9043ВА, становить 11343,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

При укладенні Договору № 28-2802-1762 сторони передбачили франшизу в розмірі 0,5% від страхової суми, що складає 425,00 грн.

Страховим актом № 36538Т від 02 вересня 2009 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер АА9043ВА, внаслідок ДТП, яка 03 вересня 2009 року о 08 годині 00 хвилин в м. Києві по пр. Перемоги , визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 10918,45 грн. (вартість відновлювального ремонту-франшиза).

Позивачем платіжним дорученням № 9158 від 11 листопада 2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 10918,45 грн. ремонтній організації ТОВ «Автоцентр Київ».

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що визнаний винним у вчиненні ДТП Маринич П.П., на час скоєння ДТП проходив дійсну військову службу у складі Збройних сил України відповідно до Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», автомобіль «ВАЗ-2107», державний номерний знак 70-58АІ, внаслідок керування яким 03 вересня 2009 року о 08 годині 00 хвилин в м. Києві по пр. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода, належить відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика переходить право вимоги у межах фактичних затрат, фактичні затрати відповідача з виплати страхового відшкодування підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням № 9158 від 11 листопада 2009 року та актом виконаних робіт № ТО-0030511 від 18 січня 2010 року.

Щодо безпідставності включення до вартості відновлювального ремонту сум за усунення пошкоджень, які не було завдано автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з посиланням на Довідку ДАІ від 30.09.2009 року, то суд вважає за доцільне зазначити, що пошкодження вказані у Довідці ДАІ від 03.09.2009 року виявлені при зовнішньому огляді колісного транспортного засобу особами, які не мають спеціальних технічних знань, тоді як матеріалами справи а саме Актом огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 03.09.2009 року та фототаблицею до нього, складеним аварійним комісаром, який відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування»є особою, що займається визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, підтверджується наявність пошкоджень як на передній правій так і на задній правій (подряпина правого крила) частині автомобіля. Відновлювальний ремонт автомобіля згідно з актом виконаних робіт № ТО-0030511 від 18 січня 2010 року полягав у фарбуванні пошкодженого переднього правого та заднього правого крила.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10918,45 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Центра забезпечення службової діяльності структурних підрозділів Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6, код 24978319) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-А, код 30859524) 10918,45 грн. (десять тисяч дев'ятсот вісімнадцять грн. 45 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.11.2012 р

Суддя Л.М. Шкурдова