Ухвала суду № 27943532, 04.12.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 грудня 2012 року справа № 5020-999/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Винний дім Фотисаль",

ідентифікаційний код 37285696

(98471, АР Крим, Бахчисарайський район, с. Танкове, вул. Садова, буд. 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Торгівельний дім „Меркурій",

ідентифікаційний код 36127359

(99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 141, корпус В, кв. 40)

про стягнення 59 345,70 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю „Винний дім Фотисаль") -явку повноважного представника не забезпечив;

відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Меркурій") -явку повноважного представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2012 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю „Винний дім Фотисаль" (далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Меркурій" (далі -відповідач) про стягнення 59 345,70 грн, з яких: 53 655,46 грн -заборгованість за Договором поставки № СП-20 від 17.02.2012; 5 690,24 грн -пеня. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки № СП-20 від 17.02.2012 щодо своєчасної та повної оплати поставленого за договором товару.

Ухвалою суду від 12.09.2012 порушено провадження у справі.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє -на 04.12.2012, зокрема через невиконання сторонами у повному обсязі ухвал суду 12.09.2012, 12.10.2012, 25.10.2012, 19.11.2012.

У засідання суду, призначене на 04.12.2012, сторони знову витребувані судом документи не надали, явку своїх повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суду не сповістили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Водночас, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Тобто зазначеною нормою встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду, зокрема: неподання позивачем документів, які витребувані судом і є необхідними для вирішення спору.

Ухвалою суду від 12.09.2012 про порушення провадження у справі позивача, серед іншого, було зобов'язано письмові пояснення щодо походження суми 3 000,00 грн, яку зазначено в Акті звірення взаємних розрахунків за період з 01.01.2012 по 03.07.2012, рядок 13.04.12, та підстав її врахування при розрахунку суми основного боргу.

Проте, наведені вимоги суду позивачем виконані не були, відповідних пояснень надано не було.

Відповідачем також не виконано вимоги ухвал суду від 12.09.2012 про порушення провадження у справі та від 12.10.2012, 25.10.2012, 19.11.2012 про відкладення розгляду справи: явку повноважного представника не забезпечено; відзив на позов та документи в обґрунтування заперечень проти позову не надані.

Всупереч вимогам суду сторонами не надано суду витребуваних документів, що позбавляє суд можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності чи відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Винний дім Фотисаль" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Меркурій" про стягнення 59 345,70 грн.

В свою чергу, неявка представників сторін у судове засідання 04.12.2012 не дозволяє усунути зазначені прогалини шляхом отримання відповідних пояснень безпосередньо в судовому засіданні.

Також, зважаючи на сплив двомісячного строку вирішення спору (12.12.2012) та відсутність відповідного клопотання сторони про продовження цього строку, суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає вирішення спору у даній справі та прийняття за результатами обговорення всіх обставин справи законного та обґрунтованого рішення неможливими.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу позивача на положення частини четвертої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Винний дім Фотисаль" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Меркурій" про стягнення 59 345,70 грн, - залишити без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко