Ухвала суду № 27943364, 10.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-27/2559-2012

10.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто»

про відшкодування матеріальної шкоди

За розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто» на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача (заявник): не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

від органу виконавчої служби: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2012р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен»задоволені, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто»67 502, 38 грн. та судовий збір у розмірі 1 609, 50 грн..

На виконання рішення, судом видано наказ, який надіслано стягувачу для пред’явлення до примусового виконання.

12.09.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто»судом отримано скаргу у якій скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця Диких Олексія Олександровича протиправними та прийнятими з грубими порушеннями щодо винесення постанови про арешт коштів боржника (ТОВ «Союз-Авто») ВП № 33681537 від 29.08.2012р. в якій зазначено: «стягнути з ТОВ «Союз-Авто»(04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 22-А, ідентифікаційний номер 3079545), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь ПАТ «СК «Соверен»(01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара 24, оф. 5-А, ідентифікаційний номер 25264645) на суму 69 111, 88 грн.;

- визнати дії державного виконавця Диких Олексія Олександровича неправомірними і зобов’язати його скасувати постанову про арешт коштів боржника (ТОВ «Союз-Авто») ВП 33681537 від 29.08.2012р..

Вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто»на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції відкладено ухвалою суду від 14.09.2012р. у зв’язку із надісланням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. повернуто апеляційну скаргу подану на рішення від 14.05.2012р., без розгляду, а матеріали справи повернуті до суду.

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Про розгляд скарги сторін виконавчого провадження, орган державної виконавчої служби повідомлено ухвалою від 01.11.2012р..

Представники стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби в судове засідання не з’явились, а згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги про що судом відзначалось в ухвалі 01.11.2012р..

Вимог суду викладених в ухвалі від 01.11.2012р. скаржником не виконано, а отримана до справи постанова про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2012р. ВП № 33681537 свідчить про відпадення необхідності розгляду в судовому порядку раніше поданої скарги на дії державного виконавця у вказаному виконавчому провадженні.

При зверненні до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві скаржником не здійснено направлення копії скарги стягувачу, а також і самому суб’єкту оскарження, у зв’язку з чим, при призначенні скарги до розгляду, ухвалою суду від 01.11.2012р. скаржника (Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто») зобов’язано:

- у три-денний термін від дня отримання даної ухвали надіслати на адресу стягувача, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві копію скарги, докази чого представити в судовому засіданні…

Зазначені вимоги суду скаржником не виконані, доказів направлення копії скарги на адресу стягувача, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві суду не представлено, які саме обставини унеможливили з 13.11.2012р. (дата отримання ухвали суду ТОВ «Союз-Авто») здійснити зазначені дії та представити суду відповідні докази скаржником не повідомлено.

Вимог суду, які є обов’язковими для виконання сторонами в силу положень ГПК (ст. 4-5, 115) скаржником не виконано, що є підставою для залишення без розгляду скарги поданої позивачем по аналогії згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»викладено правову позицію, згідно з якою:

- у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

Аналогічні положення містяться п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», де зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто»на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін