Ухвала суду № 27942719, 29.11.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО БЕЗ РОЗГЛЯДУ

від "29" листопада 2012 р. № 20/5007/25/12-П

Суддя Гнисюк С.Д. , розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (м.Житомир)

до: Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 р. до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" про порушення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м. Житомир) за правилами ст. 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон ).

Розглянувши подану заяву, а також дослідивши додані до неї докази, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або п р о ц е с у а л ь н о ї д і ї (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей (аналогічна позиція викладена в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону, суддя господарського суду приймає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо вона належним чином оформлена, тобто подана з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України.

Слід мати на увазі, що на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Так, у зв'язку з введенням мораторію при порушенні справи про банкрутство зупиняється виконання боржником всіх вимог кредиторів за зобов'язаннями, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, а також зупиняються будь-які заходи, спрямовані на забезпечення примусового виконання таких вимог (ст. 1 Закону). Крім того, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, та не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (п. 4 ст. 12 Закону).

Безпідставне порушення провадження справи про банкрутство може мати негативні наслідки для учасників цієї справи та великої кількості інших кредиторів боржника.

Обов'язок судді при розгляді заяви про порушення справи про банкрутство полягає не в з'ясуванні обставин, на які посилається ініціюючий кредитор, а в перевірці відповідності заяви вимогам Закону та Господарського процесуального кодексу України. Невідповідність заяви про порушення провадження справи про банкрутство імперативним вимогам ст. 7 Закону тягне за собою повернення заяви в обов'язковому порядку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно із ст. 38 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Особливістю судових доказів є наявність процесуальних норм, які виступають в якості гарантії достовірності отриманої інформації. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст. 34 ГПК України).

У ч.7 ст.7 Закону, зокрема, визначено, що заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості його вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону, неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Абзацом 7 ст. 1 Закону передбачено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, в и з н а ч а ю т ь с я н а д е н ь п о д а ч і в г о с п о д а р с ь к и й с у д з а я в и п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і п р о б а н к р у т с т в о.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", розмір мінімальної заробітної плати з 01.10.2012 р. становить 1118,00 грн. Отже, сума безспірних вимог ініціюючого кредитора повинна складати не менше 335400,00 грн.

Однак, заявником в заяві про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" не зазначено розмір суми заборгованості станом на день подачі заяви до суду (28.11.2012 р.), та не додано доказів на підтвердження наявності такої заборгованості.

В своїй заяві заявник лише зазначає (без подання суду підтверджуючих документів), що станом на 01.05.2012 боржник частково погасив заборгованість і борг становив 733594,97 грн. Дана обставина не приймається судом як належний доказ наявності у боржника заборгованості перед заявником в розмірі не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Також, не є належним доказом наявності такої заборгованості і лист Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 20.11.2012 №26/3-28/370/3, оскільки з нього не вбачається розмір заборгованості боржника перед заявником. Посилання в листі про наявність зведеного виконавчого провадження до якого приєднано 15 виконавчих проваджень на загальну суму 1532794,79 грн. не підтверджує факту наявності у боржника заборгованості перед заявником в розмірі не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Абзацом 6. ч. 1 ст. 9 Закону передбачено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вищезазначені обставини, виходячи з вимог Закону та норм чинного законодавства повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі надані докази, господарський суд встановив, що заява публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" не відповідає вимогам Закону щодо підтвердження наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, заявником не надано суду належних доказів на підтвердження наявності у боржника, станом на дату подання заяви, заборгованості в розмірі не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, а відтак підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись абз. 6 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву публічного акціонерного товариства "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" про порушення провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" з доданими документами без розгляду.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Виробничо-закупівельне підприємство "Хміль" (10001, м. Житомир, Корольовський р-н, вул. Металістів, буд. 6, ідентифікаційний код: 05471336) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 701 від 31.10.2012 р. в сумі 5365,00 грн.

Додаток на 22 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 701 від 31.10.2012 р.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - в наряд

2 - заявнику разом із заявою та додатками до неї.