Ухвала суду № 27942674, 28.11.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ

СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО БЕЗ РОЗГЛЯДУ

від "28" листопада 2012 р. № 20/5007/24/12-П

Суддя Гнисюк С.Д. , розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (м.Київ)

до: Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 р. до господарського суду надійшла заява від публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до приватного підприємства "Бізнес Тріумф" (м. Житомир) про порушення справи про банкрутство відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Розглянувши подану заяву, а також дослідивши додані до неї докази, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або п р о ц е с у а л ь н о ї д і ї (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей (аналогічна позиція викладена в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону, суддя господарського суду приймає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо вона належним чином оформлена, тобто подана з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України.

Слід мати на увазі, що на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків.

Так, у зв'язку з введенням мораторію при порушенні справи про банкрутство зупиняється виконання боржником всіх вимог кредиторів за зобов'язаннями, що виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, а також зупиняються будь-які заходи, спрямовані на забезпечення примусового виконання таких вимог (ст. 1 Закону). Крім того, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, та не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) (п. 4 ст. 12 Закону).

Безпідставне порушення провадження справи про банкрутство може мати негативні наслідки для учасників цієї справи та великої кількості інших кредиторів боржника.

Обов'язок судді при розгляді заяви про порушення справи про банкрутство полягає не в з'ясуванні обставин, на які посилається ініціюючий кредитор, а в перевірці відповідності заяви вимогам Закону та Господарського процесуального кодексу України. Невідповідність заяви про порушення справи про банкрутство імперативним вимогам ч. 11 ст. 7 Закону тягне за собою повернення заяви в обов'язковому порядку (аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 09.04.2003 № 02-2-23/81828 ).

Частина 11 ст. 7 Закону, яка передбачає обов'язок кредитора при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копію заяви та доданих до неї документів, не містить жодних винятків стосовно окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі й відсутніх. В останньому випадку відповідні документи мають надсилатися за місцезнаходженням боржника, зазначеним у його статутних документах або інших документах, що перебувають у розпорядженні кредитора (аналогічна позиція викладена в листі Вищого арбітражного суду України від 10.08.2000 № 01-8/413 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів").

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення боржникові заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, заявником в порушення вищезазначених вимог, до матеріалів заяви не додано опису вкладення як доказу в підтвердження направлення заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів на адресу боржника.

Абзацом 6. ч. 1 ст. 9 Закону передбачено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, а саме, рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. по справі № 5015/1960/11, стягнення заборгованості на користь публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" є солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому, заявник повинен надати суду підтверджуючі документи про проведення роботи щодо примусового стягнення заборгованості з боржника в солідарному порядку відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. по справі № 5015/1960/11; належні докази (матеріали виконавчих проваджень, платіжні доручення тощо) про факт стягнення заборгованості з інших боржників, в тому числі, і про можливість стягнення заборгованості з інших боржників; письмову інформацію з документальним підтвердженням про стан заборгованості на дату подання заяви про порушення провадження про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону, повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись абз. 6 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Бізнес Тріумф" з доданими документами без розгляду.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "Піреус Банк МКБ" (04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ: 20034231) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5365,00грн. сплачений згідно квитанції № 12722182 від 06.11.2012 р.

Додаток на 237 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 12722182 від 06.11.2012 р.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - в наряд

2 - заявнику разом із заявою та додатками до неї.