Рішення № 27942512, 05.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Справа № 5004/1196/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс - Луцьк»

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.Муравище, Ківерцівського району

про стягнення 2 922, 66 грн.

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Мисковець І.А. (довіреність від 13.01.2012р. №2)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Луцьк»звернулось з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 924, 75 грн., з них: 2 539, 99 грн. -заборгованості, 184, 76 грн. -пені, 200 грн. -штрафу.

Представник позивача позов підтримав повністю.

В судовому засіданні 14.11.2012 року представником позивача подано заяву від 14.11.2012 року про внесення змін в п.3 Розрахунку позовної заяви. Останній просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 пеню у сумі 182, 67 грн.

Розгляд справи відкладався у зв'язку із неналежним повідомленням відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2012 року термін розгляд справи продовжено до 10.10.2012 року.

На виконання вимог ухвали суду від 14.11.2012р. в судовому засіданні представником позивача подано поштове повідомлення №4302505442424 на підтвердження висилки відповідачу копії позовної заяви з додатками.

В судове засіданні 05.12.2012 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.11.2012 року не виконав. Поштовим повідомленням №4301031182535 підтверджується отримання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 копії ухвали суду від 14.11.2012 року.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд Волинської області,-

встановив:

02.03.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Луцьк»та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір купівлі -продажу №2064.

П.1.1. договору встановлено, що відповідно до умов договору продавець на постійній основі зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п.2.1. договору товар постачається за рахунок та силами продавця в кожний роздрібний магазин покупця.

П.4.1. договору передбачено, що ціна на товар визначається та зазначається у накладних продавця, що підписується сторонами.

П.5.1. договору передбачено, що порядок проведення розрахунків за поставлений товар визначається за домовленістю сторін і здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом 21 календарних днів, з моменту поставки товару шляхом переказу коштів та поточних рахунок продавця. Моментом оплати являється фактичне надходження грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідно до п.5.4. договору на письмову вимогу продавця покупець зобов'язується у п'ятиденний строк з дня отримання такої письмової вимоги, зробити і надати акти звірки взаєморозрахунків та письмові звіти про залишки товару на складі та в торгівельних залах.

П. 7.2. договору встановлено, що у разі порушення покупцем умов, зазначених у п.5.1., покупець виплачує пеню у розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки оплати, а якщо прострочка платежу буде продовжуватися більш ніж тридцять календарних днів покупець зобов'язаний додатково сплатити 3 (три) проценти річних від простроченої суми.

Згідно п.7.3. договору у разі прострочення оплати за поставлений товар понад 90 календарних днів, покупець сплачує штраф у розмірі 200 грн.

П. 7.5. договору встановлено, що при порушенні покупцем п.5.4. даного договору, покупець сплачує на користь продавця штраф у розмірі 25 грн.

Видатковою накладною №10573 від 06.03.2012 року, яка підписана сторонами підтверджується отримання відповідачем товару на суму 2 539, 99 грн. з ПДВ (а.с.9-10).

Оскільки відповідачем умови договору належним чином не виконувались та не оплачений поставлений товар, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов?язання повинно виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з умовами договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов?язань. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Документами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 2 539, 99 грн. і в цій сумі підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.02.2012р. №01-06/224/2012 «Про доповнення до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 №01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів»договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань». Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України (постанови Верховного суду України від 24.10.2011р. №25/187, від 07.11.2011р. №5002-2/5109-2010).

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі викладеного та п. 7.2. договору з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 182, 67 грн.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. На підставі п. 7.3. договору та вищезазначених норм з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 200 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то на нього також слід віднести витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609, 50 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Луцьк»(м.Луцьк, вул. Тухачевського, 29, код ЄДРПОУ 32872416) 2 539, 99 грн. -заборгованості, 182, 67 грн. -пені, 200 грн. -штрафу, 1 609, 50 грн. -витрат понесених по сплаті судового збору.

Повне рішення

складено 07.12.2012р.

Суддя М. М. Гончар