Рішення № 27941417, 21.11.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

0538/8103/2012 2/0538/2697/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 15 листопада 2006 року ОСОБА_1 15 листопада 2006 року отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 31.07.2012 року має заборгованість в сумі 14 148,76 грн., яка складається з наступного: 4470,95 грн. - заборгованість за кредитом, 8527,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 649,94 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача - ПАТ КБ „ПриватБанк", Вишневський В.І., який діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15 листопада 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (з 29 липня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі Банківської ліцензії № 22) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б\н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 250 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31 липня 2012 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору б\н від 15 листопада 2006 року складає 14 148,76 гривень, з яких: 4470,95 гривень - заборгованість за кредитом, 8527,87 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 649,94 гривень - штраф (процентна складова).

Таким чином, судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ КБ „ПриватБанк" за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 15 листопада 2006 року.

Однак, суд вважає необхідним відмовити позивачу ПАТ КБ „ПриватБанк" у його вимогах до відповідача щодо стягнення фіксованої суми штрафу за порушення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, оскільки визначення фіксованого штрафу (неустойки), що закріплена у кредитному договорі від 15 листопада 2006 року, не відповідає поняттю неустойки, передбаченому в цивільному законодавстві України, тобто неустойкою не може бути фіксована сума штрафу.

Крім того, виходячи з вимог банку, за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15 листопада 2006 року в сумі 13 648,76 грн., яка складається з: 4470,95 гривень - заборгованість за кредитом, 8527,87 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг 649,94 гривень - штраф (процентна складова).

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214,60 грн., що підтверджується квитанцією, які на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором б\н від 15 листопада 2006 року у сумі 13 648 (тринадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 214 гривень 60 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Гноєвой С. С.