Рішення № 27938496, 11.12.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-4143/11

Справа № 2/422/1753/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій О.А.

за участю: представника позивача -Данильченко М.С., представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Дніпропетровської обласної дирекції (далі -Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20 вересня 2007року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(на підставі п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство

«Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 (далі -Відповідач) було укладено Кредитний договір № 014/136795/3172/74 (далі -Кредитний договір). Згідно п.п.1.1-1.4 цього Договору позивач зобов'язався відповідачу-1 надати кредит у розмірі 472 799 грн. 18 коп. строком до 20.09.2027 року, а відповідач прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,75 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Платіжного календаря. На підставі Додаткової угоди №1 від 09.04.2009року до кредитного договору строк повернення кредиту був встановлений 20.08.2032року. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином та після сплати відповідачем -1 необхідних комісій в сумі 6 987грн. 18коп., перерахував кошти в розмірі 465 812 грн. на підставі платіжного доручення відповідача -1 за № 1 від 20.09.2007 року. Таким чином Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем-1 в повному обсязі. Однак, відповідач-1 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами. Далі, позивач зазначає, що 20.09.2007 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»(далі -Відповідач-2) був укладений Договір поруки № 014/136795/3172/74/601 (далі -договір поруки), згідно умов якого відповідач -2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача -1, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно умов договору поруки у випадку невиконання відповідачем -1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому обсязі, що і відповідач-1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотках за користування кредитом. За пеню та інші штрафні санкції, нараховані відповідачу-1 згідно умов договору поруки, відповідач -2 відповідальності не несе і їх не сплачує. Відповідно до пункту 6.5 Кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та договорів застави, іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених цим договором. Таке дострокове погашення повинне бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою дострокового погашення. У випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за договором, у тому числі у випадку невиконання позичальником зобов'язань з дострокового погашення заборгованості відповідно до умов договору, кредитор має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором звернути стягнення на предмет іпотеки/застави будь-яким способом, у тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса, або одержати відшкодування з майна позичальника, або звернутися до поручителів /майнових поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують зобов'язання позичальника за договором. Згідно п.10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, передбачених цим Договором, позичальник сплачує кредитору в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки. Таким чином, станом на 10.08.2010 року сума заборгованості відповідача-1 та відповідача -2 перед позивачем за кредитним договором складає 555 522 грн. 20коп., де: 532 243 грн. 47 коп. -непогашена сума, 23 278 грн. 73коп. -несплачені проценти. Окрім того, відповідно до умов кредитного договору відповідачу-1 станом на 10.08.2010 р. нарахована пеня за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків у розмірі 141 405грн. 37коп. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»на його користь суму заборгованості по Кредитному договору № 014/136795/3172/74 від 20 вересня 2007 року на загальну суму, що складає 555 522 грн. 20коп. та судові витрати по справі, та стягнути тільки з ОСОБА_2 пеню за порушенням строків повернення суми кредиту та відсотків у розмірі 141 405грн. 37коп. на користь банку.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, в обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав позовних вимог, надав суду заяву про зупинення провадження по даній цивільній справі, обґрунтувавши заяву тим, що в провадженні СВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області перебуває кримінальна справа №24-158, що була порушена відносно осіб ТОВ «Правильна компанія»за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Представник відповідача ТОВ «Правильна компанія»у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи сповіщалися належним чином, причин неявки суду не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах.

Так, судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 20 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 014/136795/3172/74 (а.с.7-9). Згідно п.п.1.1-1.4 цього Договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 472 799 грн. 18 коп. строком до 20.09.2027 року, а відповідач-1 прийняла на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,75 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Платіжного календаря.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі Додаткової угоди №1 від 09.04.2009 року до Кредитного договору № 014/136795/3172/74 від 20 вересня 2007 року строк повернення кредиту був встановлений 20.08.2032року (а.с. 13).

Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором № 014/136795/3172/74 від 20.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»(надалі -поручитель) 20 вересня 2007 року був укладено Договір поруки № 014/136795/3172/74/601 (а.с.14). Згідно п. 2.1 цього договору поруки, сторони визначили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом. За пеню та інші штрафні санкції, нараховані боржнику згідно умов кредитного договору, поручитель відповідальності не несе і їх не сплачує.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі п.1.3 Статуту Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(а.с.34-35).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином та після сплати відповідачем -1 необхідних комісій в сумі 6 987 грн. 18коп., перерахував кошти в розмірі 465 812 грн. на підставі платіжного доручення відповідача -1 за № 1 від 20.09.2007 року (а.с.15). Сторони вказану обставину визнали.

Судом також встановлено, що відповідач-1 не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором,таким чином, а саме в порушення п.п. 3.1, 5.1, 5.3 кредитного договору, допустила прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача-1 була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору за вих. №136-30/1067 від 25 березня 2010 року, та за вих.№ 136-30/1068 від 25.03.2010року, але відповідачі порушення умов договору не усунули, своїх зобов'язань за договором також не виконали (а.с.16-17).

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовується.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд не може погодитись з доводами представника відповідача ОСОБА_2, щодо того, що вказана заборгованість за кредитним договором виникла внаслідок протиправних дій поручителя - ТОВ «Правильна компанія», оскільки така особа не вчинила дії щодо будівництва житла, з метою придбання якого відповідач ОСОБА_2 й отримала кредитні кошти, а тому заборгованість повинна бути стягнута саме з поручителя.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частинами грошову суму (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Відповідно до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. В свою чергу згідно кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку відповідач ОСОБА_2 є боржником за кредитним зобов'язанням, і в силу вказаних вимог закону несе цивільну відповідальність перед кредитором незалежно від таких умов виникнення заборгованості. Не погоджуючись з позовом та ціною позову, такий відповідач не надав суду ані власного розрахунку суми позову, та не навів інших юридичних підстав, яки б дозволили суду дійти висновку про безпідставність позовних вимог.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, та враховуючи вищевказані вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача за своєю правовою природою законні, обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачів в солідарному порядку (що передбачено 2 ст. 554 ЦК України, п. 2.1 договору поруки,) підлягає стягненню за Кредитним договором № 014/136795/3172/74 від 20 вересня 2007 року заборгованість у розмірі 696 927 грн. 57 коп., а саме: 532 243 грн. 47 коп. -непогашена сума тіла кредиту, 23 278 грн. 73 коп. -несплачених процентів, 141 405 грн. 37 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання. В решті вимог щодо стягнення штрафних санкцій в індивідуальному порядку з кожного з відповідачів, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на вищевказані вимоги матеріального закону.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527,530, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1), та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»(код ЄДРПОУ 33160330) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(ЄДРПОУ 19358201) суму заборгованості за кредитним договором № 014/136795/3172/74 від 20 вересня 2007 року у розмірі: 532 243 грн. 47 коп. -непогашеної суми тіла кредиту, 23 278 грн. 73коп. -несплачених процентів, 141 405 грн. 37 коп. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, а всього разом 696 927 ( шістсот дев'яносто шість тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 57коп.

3. В решті позову -відмовити.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1), та Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»(код ЄДРПОУ 33160330) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(ЄДРПОУ 19358201) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан