Рішення № 27937388, 18.10.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

18.10.2012

Справа № 2/0808/1755/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Федченко І.М.,

при секретарі Мироненеко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Хортиця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68-11 від 11 жовтня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року Кредитна спілка "Хортиця" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68-11 від 11 жовтня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11 жовтня 2011 року між КС "Хортиця" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 68-11, згідно якого ОСОБА_1 отримала від КС "Хортиця" кредит у сумі 5 000, 00 грн.

Згідно п.п.1.1, 4.1.4 зазначеного Кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі оплачувати кредитору проценти за користування кредитом та повернути основну суму кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1-1.5, 2.1-2.3 цього договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між КС "Хортиця" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 11.10.2011 р., згідно з яким ОСОБА_2 брав на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за зобов'язаннями перед кредитною спілкою.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1 перед кредитною спілкою "Хортиця" в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі.

Станом на 12 липня 2012 року відповідачі фактично не виконали свої зобов'язання у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 10 002 гривень 18 копійок (з них: 5000 гривень 00 копійок-сума кредиту; 3 985 гривень 42 копійок-проценти за користування кредитом в період з 11.10.2011р. по 12.07.2012р.; 1 016 гривень 76 копійок -проценти згідно п. 5.3 Договору кредиту).

На підставі викладеного, просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Хортиця" заборгованість з кредитним договором № 68-11 від 11 жовтня 2011 року у розмірі 10 002 гривень 18 копійок (з них: 5000 гривень 00 копійок -сума кредиту; 3 985 гривень 42 копійок-проценти за користування кредитом в період з 11.10.2011р. по 12.07.2012р.; 1 016 гривень 76 копійок -проценти згідно п. 5.3 Договору кредиту), а також судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача у судове засідання надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та зазначив, що на позовних вимогах Кредитної спілки "Хортиця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засіданні не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 11 жовтня 2011 року між КС "Хортиця" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 68-11, згідно якого ОСОБА_1 отримала від КС "Хортиця" кредит у сумі 5 000, 00 грн.

Згідно п.п.1.1, 4.1.4 зазначеного Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно та в повному обсязі оплачувати кредитору проценти за користування кредитом та повернути основну суму кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1-1.5, 2.1-2.3 цього договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, між КС "Хортиця"та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 11.10.2011 р., згідно з яким ОСОБА_2 брав на себе зобов'язання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 за зобов'язаннями перед кредитною спілкою.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1 перед кредитною спілкою "Хортиця" в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору, кредит не повертала, проценти за користування кредитом сплачувала не в строк і не в повному обсязі.

Станом на 12 липня 2012 року відповідачі фактично не виконали свої зобов'язання у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість на загальну суму 10 002 гривень 18 копійок (з них: 5000 гривень 00 копійок -сума кредиту; 3 985 гривень 42 копійок-проценти за користування кредитом в період з 11.10.2011р. по 12.07.2012р.; 1 016 гривень 76 копійок -проценти згідно п. 5.3 Договору кредиту).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив державне мито у розмірі 214 грн. 60 коп., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. (а.с. 1)

На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява Кредитної спілки "Хортиця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68-11 від 11 жовтня 2011 року є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 -215, 224- 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 622, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки "Хортиця"задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 72200, АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 69009, АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки "Хортиця"(69002, м. Запоріжжя, вул.. Пролетарська, б. № 55, кв.. 1, р/р № 265013011417 у філії ЗОУ АТ "Ощадбанк"м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 25891901) заборгованість з кредитним договором № 68-11 від 11 жовтня 2011 року у розмірі 10 002 гривень 18 копійок (з них: 5000 гривень 00 копійок -сума кредиту; 3 985 гривень 42 копійок-проценти за користування кредитом в період з 11.10.2011р. по 12.07.2012р.; 1 016 гривень 76 копійок -проценти згідно п. 5.3 Договору кредиту), а також судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.М. Федченко