Рішення № 27936532, 06.12.2012, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №908/919/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

з участю представника позивача Шемрая С.Б.

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Калуський машинобудівний завод" до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ПП Виробничо-комерційна фірма "Булат", Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Івано-Франківської філії, Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Калуської міської ради, ТзОВ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод», ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Калуський машинобудівний завод" звернулося до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. 15.03.2011р.відбулись прилюдні торги з реалізації майна, належного ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" - майнового комплексу ЗАТ "Калуський машинобудівний завод". На цих торгах було частково реалізовано окреме майно майнового комплексу на суму 2 330 393.00 грн. Позивач вважає, що вказані торги проведені із порушенням вимог законодавства. Так прилюдні торги проведено з метою реалізації предмета іпотеки -майнового комплексу ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" (Договір іпотеки, укладений ВАТ "Кредобанк", ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", ЗАТ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод", посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 Калуського міського нотаріального округу 02.12.2007р.). Стягнення на предмет іпотеки звернуто за Виконавчим написом, вчиненим 10.03.2010 р. нотаріусом, зареєстрованим у реєстрі за № 810, про звернення стягнення на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належний ЗАТ "Калуський машинобудівний завод". Даний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2011р., Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р. та Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2012р. Самі торги було підготовлено та проведено з грубим порушенням Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку", Інструкції про проведення виконавчих дій, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Відповідно до п.1.4. Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку". Згідно статті 41 ЗУ "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на яких звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. На момент проведення прилюдних торгів втратила, чинність оцінка майна, що є порушенням законодавства при організації та проведенні прилюдних торгів. Так, відповідно до ст.57, ч 5 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після і закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Оцінка майна була проведена, а звіт про оцінку майна підписаний суб'єктом оціночної діяльності 12.08.2010р. Торги проведено 15.03.2011 р., тобто по закінченню строку чинності звіту про оцінку майна. Окрім того організатором прилюдних торгів не здійснено опублікування інформації про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна відповідно приписів Закону України "Про іпотеку» в принаймі в двох місцевих друкованих ЗМІ повідомлення про проведення прилюдних торгів. В даному випадку організатором прилюдних торгів не здійснено опублікування оголошення про проведення прилюдних торгів по реалізації майнового комплексу ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" в двох місцевих друкованих засобах масової інформації.

Повідомлення про проведення прилюдних торгів по реалізації майнового комплексу ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", опубліковане у мережі Інтернет та друкованому ЗМІ "ЗПС Інформ" не містило відомостей, які мало містити у зв'язку із продажем цілісного майнового комплексу підприємства (п.3.6., п.3.7. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна) як і не містило відомостей, які зазначаються якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення (п.3.10. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна). Зокрема, оприлюднені повідомлення не містили відомостей про призначення об'єкта, обмеження його використання, відсоток зносу, відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення та інше.

Виконавчий напис було вчинено, а виконавче провадження відкрито з метою реалізації майнового комплексу ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" (не індивідуально визначеного майна підприємства), про що свідчить зміст Виконавчого напису.

Відповідно до ст.191 ЦК України підприємство як цілісний майновий комплекс є неподільною річчю, оскільки його поділ означає втрату цільового призначення майнового комплексу. В даному випадку об'єктом застави (іпотеки) було підприємство в цілому, а не його частина. Ділити на частини цілісний майновий комплекс підприємства для продажу на торгах організатор торгів не мав права. Однак, на перших торгах частина цілісного майнового комплексу підприємства була незаконно розпродана по окремих будівлях і спорудах.

Позивач вважає, що вказані вище порушення під час організації та проведення прилюдних торгів є суттєвими та об'єктивно вплинули на їхні результати. Тому у відповідності до ч.1 ст.203, ч.1ст.215 ЦК України просить визнати троги недійсними.

Після проведення торгів та оформлення протоколів проведення прилюдних торгів мали місце наступні обставини:

- на підставі цих протоколів, оформлених за результатами проведених прилюдних торгів державним виконавцем складено акти про реалізацію предмета іпотеки;

- на підставі актів про реалізацію предмета іпотеки приватним нотаріусом видано свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки,

- на підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна, що було

предметом іпотеки реєстраторами Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за переможцями торгів за адресою Долинська,88 м. Калуш.

- на підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна, що було

предметом іпотеки рішеннями Виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.05.2011р. №№ 195-204 надано окремі поштові адреси викупленим будівлям на вул. Долинській, 88;

- на підставі рішень Виконавчого комітету Калуської міської ради від

25.05.2011р. №№ 195-204, органом місцевого самоврядування видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно на викуплені будівлі за окремими поштовими адресами;

- на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно

реєстраторами Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за переможцями торгів.

Враховуючи те, що прилюдні торги проведені з порушенням норм чинного законодавства, оформлені за результатами проведених прилюдних торгів протоколи, акти, свідоцтва, прийняті органом місцевого самоврядування рішення про надання окремих поштивих адрес викупленим будівлям, то позивач вважає, що вони також підлягають визнанню недійсними, а записи державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідачів - переможців торгів, здійснені ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»підлягають скасуванню з підстав визнання недійсними документів на підставі яких їх було внесено до реєстру.

Просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації майна, належного ЗАТ "Калуський машинобудівний завод які проведено 15.03.2011р,

протоколи проведення прилюдних торгів від 15.03.2011р. та складені на їх підставі акти про реалізацію предмета іпотеки. А також визнати недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, оформлені за результатами прилюдних торгів з реалізації майна, належного ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", зобов'язати ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" скасувати державні реєстрації права власності на будинку (споруди), що знаходиться у АДРЕСА_1 за переможцями торгів; визнати недійсними рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.05.2011р. №№ 195-204 про надання окремих поштових адрес викупленим будівлям; визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані переможцями торгів за наданими окремими поштовими адресами викупленим будівлям та зобов»язати ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації скасувати державні реєстрації права власності на спірні будинки (споруди).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повній мірі, просить позов задоволити на підставі наведених в позовній заяві доводів.

Представник відповідача Головного управління юстиції в Івано-Франківській області позовні вимоги не визнав та пояснив що прилюдні торги, проведені 15.03.2011р. щодо реалізації предмета іпотеки -майнового комплексу ЗАТ "Калуський мащинобудівний завод" були проведені у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», Цивільного кодексу та ЗУ «Про іпотеку». Так, норма ЗУ «Про виконавче провадження»щодо шестимісячного строку оцінки майна набула чинності 09.03.2011р., тобто на час оцінки - 12.08.2010р. діяла норма закону, яка не передбачала терміну оціночної вартості майна. Щодо цілісного майнового комплексу, то відповідно до ст.191 ЦК України об»єктом правочину можуть бути підприємство або його частина. У даному договорі іпотеки було вказане окреме майно підприємства, тому воно і стало об»єктом прилюдних торгів. Окрім того просить суд врахувати, що позивачем пропущений 3-місячний термін звернення до суду з вказаним позовом, передбачений ЗУ «Про іпотеку». Просить в задоволенні позову відмовити в повній мірі.

Представник відповідача ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" позов не визнав та пояснив, що між Головним управлінням юстиції в Івано-Франківській області та ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" було укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що належало ЗАТ «Калуський машинобудівний завод»по виконавчому напису нотаріуса. На час його укладення діяла стара норма ЗУ «Про виконавче провадження», яка не передбачала строку оцінки майна. Вказав, що майно позивача не було цілісним майновим комплексом, оскільки завод не працював, шкоди йому не завдано, окрім того експертна оцінка була здійснена по частинам майна підприємства. На офіційному сайті Юстиції та в одному ЗМІ було надруковано оголошення про проведення торгів, де було повідомлено про можливість ознайомлення з усіма документами щодо об»єктів торгів. Просить також врахувати, що є рішення суду, яке набрало законної сили з аналогічних приводів і підстав щодо ПП ВКБ «Булат». В задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Представник відповідача виконавчого комітету Калуської міської ради в судовому засіданні позов в частині визнання недійсності рішення виконавчого комітету від 25.05.2011р. про надання окремих поштових адрес викупленим будівлям та оформлення права власності на вказані будівлі не визнав та пояснив, що вказані рішення приймалися відповідно до норм чинного законодавства та порушень щодо процедури прийняття таких рішень не було.

Представник відповідача ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" позовні вимоги щодо скасування державних реєстрацій права власності на викуплені будівлі не визнав та суду пояснив, що всі реєстраційні дії відповідачем здійснено відповідно до закону та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно. Затвердженого наказом Мінюсту від 07.02.2002р. Окрім того вважає, що позовні вимоги щодо реєстрації права власності слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки БТІ в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб»єктом владних повноважень. Тому просить справу в цій частині закрити.

Представник відповідача ПАТ «Кредобанк»позовні вимоги не визнав та пояснив, що прилюдні торги щодо реалізації предмета іпотеки -майнового комплексу ЗАТ "Калуський мащинобудівний завод" були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства. Вважає, що майно набуте відповідачами -фізичними особами та ПП «Булат»належним чином. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник ПП ВКБ «Булат»позов не визнав та пояснив, що позовні вимоги щодо скасування права власності на нерухоме майно, не підлягають до задоволення, оскільки вказаний спір має віндикаційний характер, позивач не є стороною правочину, а отже не має права звертатися в суд з вказаними вимогами. Просить суд врахувати, що позивачем пропущений строк звернення до суду, передбачений ЗУ «Про іпотеку», а також те, що є рішення судів, які набули законної з аналогічних приводів і підстав щодо ПП ВКБ «Булат». В задоволенні позову просить відмовити.

Інші відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" належав на праві колективної власності майновий комплекс по АДРЕСА_1. /т.5 а.с.189-192/. ТОВ "Калуський машинобудівний завод" є правонаступником ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", ВАТ "Калуський машинобудівний завод", ПАТ "Калуський машинобудівний завод" /т.6 а.с.77-80/.

На підставі договору іпотеки, укладеного між ВАТ "Кредобанк" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк") та ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" посвідченого 06.12.07 року нотаріусом вказаний майновий комплекс переданий в іпотеку банку /т.5 а.с.212-214 /.

10.03.09 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на вищевказане майно /т.5 а.с.214-215/.

19.04.10 року державним виконавцем проведено опис майна, що належить боржнику ВАТ "Калуський машинобудівний завод", накладено арешт на майно та встановлено обмеження права користування ним, про що складено акт опису й арешту майна /т.5 а.с. 78-81/

Постановою від 07.04.10 року головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Олійника В.Б. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №810 від 10.03.10 року приватного нотаріусу Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про звернення стягнення на майновий комплекс ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /т.5 а.с.82-84 /.

Висновком експертизи № 30/04 від 12.08.10 року, складеним та підписаним експертом ОСОБА_15, що був призначений постановою державного виконавця /т.5 а.с.87-89/, визначено ринкову вартість майнового комплексу ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" станом на 30.06.10 року - 8 812 568 грн. без ПДВ /т.5 а.с. 178/.

15.03.11 року в приміщенні ВДВС Калуського МРУЮ було проведено прилюдні торги з реалізації майна, що належить ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", на яких було частково реалізовано майно на суму 2 330 393 грн. та оформлено протоколи проведення прилюдних торгів від 15.03.11 року № 15/059/11-3-13, № 15/059/11-3-18, № 15/059/11-3-19, № 15/059/11-3-22, № 15/059/11-3-24, № 15/059/11-3-25, № 15/059/11-3-26, № 15/059/11-3-27, № 15/059/11-3-29, № 15/059/11-3-30, № 15/059/11-3-31, № 15/059/11-3-32.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст.16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

Верховний Суд України у справі №6-116цс12 від 24.10.2012р. висловив свою правову позицію щодо вказаних спірних правовідносин. Так, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця -учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, законодавства щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак правочином.

Так, порядок проведення прилюдних торгів регулюється Законом України "Про виконавче провадження", Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 27.10.99 року № 68/5 та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підставою для визнання торгів недійсним вказує грубе порушення норм вищевказаних нормативно-правових актів. Зокрема порушення порядку оголошення про проведення прилюдних торгів (оголошення не містило всіх передбачених законодавством відомостей та не було розміщене в не менше як у двох засобах масової інформації), а також на прилюдних торгах використано висновок експертизи, який втратив чинність.

Відповідно до ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діє з 16.02.10 року та чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Судом встановлено, що державним виконавцем для проведення оцінки арештованого майна та у відповідності до ст.ст. 14, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.43 Закону України "Про іпотеку" за постановою від 27.04.2010р. призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме - ОСОБА_15, який згідно закону мав право здійснювати оцінку вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Законом України від 04.11.2010р. №2677-VI Закон України "Про виконавче провадження" викладено у новій редакції, яка набрала чинності 09.03.11 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, що набула чинності 09.03.2011 року, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Отже, з дня набрання чинності Законом, він застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Як вбачається з матеріалів справи оцінка майна, проведена та підписана експертом 12.08.2010 року/т.5 а.с.178/. Прилюдні торги з реалізації майна були проведені 15.03.2011 року, тобто після набрання чинності Законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про допущення порушень вимог законодавства при організації та проведенні прилюдних торгів, оскільки на момент проведення вищевказаних прилюдних торгів оцінка майна втратила чинність.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про іпотеку" організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Як вбачається з матеріалів справи організатором прилюдних торгів опубліковано інформацію про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна в друкованому засобі масової інформації газеті "ЗПС Інформ", а також в мережі Інтернет. Доказів опублікування оголошень в двох місцевих друкованих засобах масової інформації суду не подано, тобто не виконано вимог Закону, який є спеціальним у даних правовідносинах.

Суд також враховує і те, що згідно п. 3.10 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються розмір площі, місцезнаходження, призначення об'єкта, обмеження на його використання, матеріали стін, процент зносу та відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір). Також, відповідно до п. 3.7 Тимчасового положення, якщо реалізації підлягає цілісний майновий комплекс підприємства чи його структурний підрозділ, то в інформації додатково зазначаються: обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної, кількість та склад робочих місць, відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано цілісний майновий комплекс.

Як вбачається із інформаційних повідомлень, розміщених 24.02.2011 року ПП «Спеціалізовне підприємство «Юстиція»на відповідному веб-сайті та в газеті «ЗПС Інформ»/т.1 а.с.181-182/, останнє не містить всіх необхідних даних, про об»єкт нерухомості, які передбачені п.п.3.7, 3.10 Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: призначенні об»єкта, обмеження його використання, відсоток зносу, відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 27.10.99 року № 68/5.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що недотримання вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також вимог Закону України «Про виконавче провадження» та ст.43 Закону України «Про іпотеку»є підставою для визнання торгів недійсними. Тому оформлені протоколи проведення прилюдних торгів від 15.03.11 року №15/059/11-3-13, № 15/059/11-3-18, №15/059/11-3-19, №15/059/11-3-22, №15/059/11-3-24, №15/059/11-3-25, №15/059/11-3-26, №15/059/11-3-27, №15/059/11-3-28 з додатком, №15/059/11-3-29, №15/059/11-3-30, №15/059/11-3-3, №15/059/11-3-32 слід також визнати недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про іпотеку», організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (ст. 47 Закону). Відповідно до п. 5.1 Тимчасового положення протоколи є підставою для внесення переможцем прилюдних торгів коштів за придбане на прилюдних торгах майно, а в подальшому для оформлення права власності на придбане майно (складення акту, оформлення свідоцтва).

На виконання вказаних норм та на підставі проведених прилюдних торгів від 15.03.2011р. організатором торгів були оформлені відповідні протоколи (№15/059/11-3-13, № 15/059/11-3-18, №15/059/11-3-19, №15/059/11-3-22, №15/059/11-3-24, №15/059/11-3-25, №15/059/11-3-26, №15/059/11-3-27, №15/059/11-3-28 з додатком, №15/059/11-3-29, №15/059/11-3-30, №15/059/11-3-3, №15/059/11-3-32) /т.1 а.с.110-122/ та державним виконавцем складено акти про реалізацію предмета іпотеки від 15.03.2011р /т.5 а.с.105-106,109,112,115, 119,120,136,137/. В зв»язку з порушенням вимог чинного законодавства в частині організації проведення таких прилюдних торгів та визнання їх недійсними, вказані протоколи та акти про реалізацію предмета іпотеки слід також визнати недійсними.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2011р. визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 березня 2010 року приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про звернення стягнення на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належний ЗАТ «Калуський машинобудівний завод»та зареєстрований у реєстрі за №810/т.1 а.с.26-28/. Вказане рішення набуло законної сили, оскільки залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2011р. /т.1 а.с.29-32/ та постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2012р. /т.1 а.с.33-37/.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2012р. визнано недійсним договір іпотеки від 06.12.2007р., укладений між ВАТ «Кредобанк», ЗАТ «Калуський машинобудівний завод», ЗАТ «Торговий дім «Калуський машинобудівний завод» та посвідчений приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу ОСОБА_13 за реєстровим №Д-1967 /т.6 а.с.16-20/. Вказане рішення набуло законної сили, оскільки залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2012р. /т.6 а.с.21-24/.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов»язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч.2. ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Так, відповідно до норм ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, е доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом також встановлено, що на підставі вищевказаних актів про реалізацію предмета іпотеки нотаріусом видано свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки від 12.04.2011р. за адресою АДРЕСА_1. /т.2 а.с.38, 65, 90, 116, 119, 146, 174, т.3 а.с. 176, т.5 а.с.49, 68 /.

На підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки реєстраторами Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за переможцями торгів за адресою АДРЕСА_1.

На підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки рішеннями Виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.05.2011р. №№ 195-204 надано окремі поштові адреси викупленим будівлям на АДРЕСА_1

На підставі рішень Виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.05.2011р. №№ 195-204, органом місцевого самоврядування видано свідоцтва про право власності на нерухоме майно на викуплені будівлі за окремими поштовими адресами /т.2 а.с.50,65,101,156, т.4 а.с.61, 148, т.5 а.с.35, 55, 72/.

На підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно реєстраторами Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за переможцями торгів.

Порядок оформлення права власності на майно, придбане за результатами проведення прилюдних торгів, встановлюється Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи те, що прилюдні торги проведено з порушенням норм чинного законодавства, їх визнано недійними, протоколи, оформлені за результатами проведених прилюдних торгів та акти про реалізацію предмета іпотеки визнано недійними, суд приходить до висновку, що свідоцтва про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, оформлені та видані за результатами визнаних недійсними торгів на підставі протоколів від 15.03.2011 р. також підлягають визнанню недійсними.

За таких підстав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і у частині визнання недійсними рішень Виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.05.2011р. №№ 195-204 про надання окремих поштових адрес будівлям по вул.Долинська,88 та оформлення права власності на вказані будівлі, а також про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, оформлених на підставі вказаних рішень. А тому ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»слід також зобов»язати скасувати державну реєстрацію права власності на спірні будівлі (споруди).

Суд не може взяти до уваги посилання представника ПП ВКФ «Булат»про закриття провадження у справі, оскільки спір між тими ж сторонами з тих підстав уже вирішений судом. Так, суд дослідивши підстави та предмет спору у справі про визнання недійсними документів (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р.) вважає, вони не є повністю тотожними з предметом та підставами позову, що розглядається, а також спір вирішувався не між тими ж сторонами.

Щодо посилання представника ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»про закриття провадження у справі в частині вимог щодо скасування реєстрації права власності в зв»язку з підсудністю даних позовних вимог окружному адміністративному суду, то суд вважає, що заявлена вимога позивача про скасування реєстрації права власності не є самостійною вимогою, а тільки правовим наслідком задоволення основної, а тому даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позивачу слід поновити тримісячний строк звернення до суду, передбачений ст.48 Закону України «Про іпотеку»з наступних підстав. Так, суд бере до уваги, що позивачем в зазначений термін було подано позов до господарського суду Івано-Франківської області про визнання недійсними прилюдних торгів. Пізніше був поданий позов про визнання недійсними документів, оформлених за результатами спірних прилюдних торгів. Окрім того судами різних інстанцій вирішувалися справи про визнання виконавчого напису, вчиненого 10.03.2010р. приватним нотаріусом ОСОБА_13 про звернення стягнення на майновий комплекс таким, що не підлягає виконанню та визнання договору іпотеки від 06.12.2007р. недійсним. Тому суд приходить до висновку, що причини пропущення строку оскарження результатів торгів є поважними, а тому позивачу слід поновити строк звернення до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Калуський машинобудівний завод" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про іпотеку", Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. № 74/5, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р.№ 68/5, ст.ст.16, 203, 215-216, 328 ЦК України, керуючись ст.ст.209, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Поновити ТОВ «Калуський машинобудівний завод»строк звернення до суду.

Позов ТОВ «Калуський машинобудівний завод» задоволити.

Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації майна, належного ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", розташованого по вул.Долинська, 88 у м. Калуші Івано-Франківської області, які проведено 15.03.2011р.;

Визнати недійсними протоколи проведення прилюдних торгів від 15.03.2011р. щодо реалізації майна, що належить ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" та знаходиться за адресою м.Калуш вул.Долинська,88 №15/059/11-3-13, № 15/059/11-3-18, №15/059/11-3-19, №15/059/11-3-22, №15/059/11-3-24, №15/059/11-3-25, №15/059/11-3-26, №15/059/11-3-27, №15/059/11-3-28 з додатком, №15/059/11-3-29, №15/059/11-3-30, №15/059/11-3-31, №15/059/11-3-32.

Визнати недійсними акти про реалізацію предмета іпотеки від 24.03.2011 року, складені на підставі протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації майна, належного ЗАТ "Калуський машинобудівний завод" від 15.03.2011р №15/059/11-3-13, № 15/059/11-3-18, №15/059/11-3-19, №15/059/11-3-22, №15/059/11-3-24, №15/059/11-3-25, №15/059/11-3-26, №15/059/11-3-27, №15/059/11-3-28 з додатком, №15/059/11-3-29, №15/059/11-3-30, №15/059/11-3-31, №15/059/11-3-32.

Визнати недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, оформлені за результатами прилюдних торгів з реалізації майна, належного ЗАТ "Калуський машинобудівний завод", а саме:

свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 18.04.2011 р. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстроване в реєстрі за № 1465, ОСОБА_7 на право власності на склад арочного типу (метал) загальною площею 864,8 кв. м.,

свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 18.04.2011р. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстроване в реєстрі за № 1467, ОСОБА_7 на право власності на арочний цех (метал) загальною площею 926,2 кв. м.,

свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 18.04.2011р. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстроване в реєстрі за № 1469 ОСОБА_7 на право власності на склад комплектуючих (метал) загальною площею 540,8 кв. м.,

свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 19.04.2011р. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстроване в реєстрі за № 1499 ОСОБА_9 на право власності на підстанцію ТП1 (цегла) загальною площею 41,2 кв. м.,

свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 19.04.2011р. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстроване в реєстрі за № 1501 ОСОБА_9 на право власності на інструментальну дільницю (цегла) загальною площею 2 547,8 кв. м.,

свідоцтво про придбання нерухомого майна, що с предметом іпотеки, посвідченого 21.04.2011р. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстроване в реєстрі за № 1538 ОСОБА_10 на право власності на центральний склад (цегла) загальною площею 589,6 кв. м.,

свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 18.04.2011р. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстроване в реєстрі за № 1472 ОСОБА_8 на право власності на металевий гараж для інструмента (метал) загальною площею 17,7 кв. м.,

свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 12.04.2011р. приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстроване в реєстрі за № 1364 Виробничо-комерційній фірмі "Булат" з приватною формою власності на право власності на транспортний цех (цегла) загальною площею 2 058,9 кв. м.,

свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 12.04.2011р., приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстроване в реєстрі за № 1365 Виробничо-комерційній фірмі "Булат" на право власності з приватною формою власності на приміщення ЦЗЛ (цегла) загальною площею 246,7 кв. м.,

свідоцтво про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки, посвідченого 12.04.2011р., приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстроване в реєстрі за № 1366, Виробничо-комерційній фірмі "Булат" на право власності з приватною формою власності на металевий гараж (метал) загальною площею 14,7 кв. м.

Зобов'язати Обласне комунальне підприємство "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації":

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - арочний цех, загальною площею 926,2 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за ОСОБА_7;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - склад, загальною площею 540,8 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за ОСОБА_7;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - складу, загальною площею 864,8 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за ОСОБА_7;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення -підстанцію ТП1, загальною площею 41,2 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за ОСОБА_9;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - інструментальну дільницю, загальною площею 2 547,8 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за ОСОБА_9;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення -центральний склад, загальною площею 589,6 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за ОСОБА_10;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - гараж, загальною площею 17,7 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за ОСОБА_8.

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення -транспортний цех, загальною площею 2 058,9 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за Виробничо-комерційною фірмою "Булат" з приватною формою власності;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення -приміщення ЦЗЛ, загальною площею 246,7 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за Виробничо-комерційною фірмою "Булат" з приватною формою власності;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - гараж, загальною площею 14,7 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за Виробничо-комерційною фірмою "Булат" з приватною формою власності.

Визнати недійсними рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.05.2011р. №№195-204 про надання окремих поштових адрес викупленим будівлям на АДРЕСА_1 та оформлення права власності на вказані будівлі.

Визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватному підприємству Виробничо-комерційній фірмі "Булат" з приватною формою власності за наданими окремими поштовими адресами викупленим будівлям, а саме:

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 09.06.2011 р. ОСОБА_7 на будівлю арочного цеху, загальною площею 841,7 кв. м. за адресою об'єкта АДРЕСА_1;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 30.05.2011 р. ОСОБА_7 з приватною формою власності на склад, загальною площею 540,8 кв. м. за адресою об'єкта АДРЕСА_1-н2;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 30.05.2011 р. ОСОБА_7 на склад, загальною площею 864,8 кв. м. за адресою об'єкта АДРЕСА_1-н1;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 31.05.2011р. ОСОБА_9 на підстанцію ТП1, загальною площею 41,2 кв. м. за адресою об'єкта АДРЕСА_1-к3;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 09.06.2011 р. ОСОБА_9 на будівлю інструментальної дільниці, загальною площею 2 506,2 кв. м. за адресою об'єкта АДРЕСА_1-л;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 30.05.2011 р. ОСОБА_10 з приватною формою власності на склад, загальною площею 589,6 кв. м. за адресою об'єкта АДРЕСА_1-е3;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 30.05.2011 р. ОСОБА_8 з приватною формою власності на гараж, загальною площею 17,7 кв. м. за адресою об'єкта АДРЕСА_1-н3;

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 03.06.2011 р. Виробничо-комерційній фірмі "Булат" з приватною формою власності на транспортний цех, загальною площею 2 058,9 кв. м. за адресою об'єкта АДРЕСА_1

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 03.06.2011 р. Виробничо-комерційній фірмі "Булат" з приватною формою власності на будівлю ЦЗЛ, загальною площею 246,7 кв. м. за адресою об'єкта АДРЕСА_1

свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 03.06.2011 р. Виробничо-комерційній фірмі "Булат" з приватною формою власності на гараж, загальною площею 14,7 кв. м. за адресою об'єкта АДРЕСА_1-м3.

Зобов»язати ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації":

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - будівлю арочного цеху, загальною площею 841,7 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1-н за ОСОБА_7;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - склад, загальною площею 540,8 кв. м., шо знаходиться у АДРЕСА_1-н2 за ОСОБА_7;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - склад, загальною площею 864,8 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1-н1 за ОСОБА_7;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення -підстанцію ТП1, загальною площею 41,2 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1-к3 за ОСОБА_9;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення -будівлю інструментальної дільниці, загальною площею 2 506,2 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1-л за ОСОБА_9;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - склад, загальною площею 589,6 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1-еЗ за ОСОБА_10.

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - гараж, загальною площею 17,7 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1-н3 за ОСОБА_8.

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - транспортний цех, загальною площею 2 058,9 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 за Виробничо-комерційною фірмою "Булат" з приватною формою власності;

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - будівля ЦЗЛ, загальною площею 246,7 кв. м,, що знаходиться ум. АДРЕСА_1 за Виробничо-комерційною фірмою "Булат" з приватною формою власності; .

скасувати державну реєстрацію права власності на будинок (споруду) громадського чи виробничого призначення - гараж, загальною площею 14,7 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1-м3 за Виробничо-комерційною фірмою "Булат" з приватною формою власності.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-дениий строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧА: