Рішення № 27935983, 07.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/24989/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М..

при секретарі Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 22 000,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 220,00 грн.

Посилається в позові на те, що 27.07.2010 року дав відповідачу в борг 22 000,00 грн. з терміном повернення боргу до 04.09.2010 року.

Позивач зазначає, що вказані вище кошти відповідач отримав, що підтверджується борговою розпискою від 27.07.2010 року.

Позивач посилається, що до відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав та не повернув позивачу вищезгадану суму коштів в розмір 22 000,00 грн.

Крім цього, пояснив, що звертався до відповідача з вимогою повернути борг, проте станом на теперішній час відповідачем своїх зобов'язань не виконано та борг не повернуто.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомлення про отримання відповідачем судової повістки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, заслухавши думку позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.07.2010 року було укладено договір позики, відповідно до якого позивач дав відповідачу в борг 22 000,00 грн. з терміном повернення боргу до 04.09.2010 року, що підтверджується борговою розпискою, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи ( а.с.27).

Також встановлено та не заперечувалося представником позивача в суді, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення позики, зокрема, не повернув позивачу вищезгадану суму коштів в розмір 22 000,00 грн.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.2 ст.1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 22 000,00 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 220,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 625, 1046,1049 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 22 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 220, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: