Вирок № 27933749, 11.12.2012, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1104/1905/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі судового засідання Корніцькій Л.В.

за участю прокурора Нестерчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого різноробочим в ТОВ «Відродження», освіта повна середня, не одруженого, пільг не має, українця, громадянина України, військовозобов»язаного, працездатного, на утриманні неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого-

по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, а також незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту при таких обставинах:

На початку червня 2012 року близько 21 год. 30 хв. в смт. Голованівськ ОСОБА_1, з метою реалізації умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, де шляхом відкриття дверей проник в господарську споруду, звідки таємно викрав та обернув на свою користь металеву ванну вартістю 160 грн. і два металевих бильця від ліжка по ціні 30 грн. за одне на суму 60 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 220 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього в травні 2012 року в обідній час в смт.Голованівськ ОСОБА_1 на подвірї домоволодіння в якому проживав, розташованому по АДРЕСА_3, виявив ростучу рослину коноплі від якої відокремив листочки з суцвіттям, виготовивши таким чином наркотичний засіб -канабіс (маріхуану). В подальшому придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 залишив зберігати в господарській споруді з метою подальшого особистого вживання, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

10 вересня 2012 року о 10 год. 20 хв. в смт. Голованівськ працівники міліції Голованівського РВ УМВС під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3 біля житлового будинку виявлено дві бокові частини ПЕТ пляшок та ПЕТ пляшку місткістю 0,5 л. з нашаруванням речовини рослинного походження, а в господарській споруді виявили дві частини ПЕТ пляшок вставлені одна в одну з нашаруванням речовини рослинного походження та речовину рослинного походження. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1022 від 25.09.2012 р. на вилучених ПЕТ пляшках є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу -екстракту канабісу вагою 0,785, а речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом -висушеним канабісом (маріхуаною) вагою 33,299 гр., які належать ОСОБА_1 і які він незаконно зберігав без мети збуту наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в приміщення, а також незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту визнав повністю і пояснив, що коли він проживав разом з ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, по сусідстві було розташоване домоволодіння, яке належало ОСОБА_2. Між його домоволодінням та домоволодінням ОСОБА_2 була відсутня огорожа та він міг вільно пересуватися по території ОСОБА_2 Він знав, що в господарській споруді, що знаходиться на території ОСОБА_2, є ванна. Пізніше в розмові з знайомим ОСОБА_5 він дізнався, що той вдома робить ремонт, та запропонував йому купити ванну, на що ОСОБА_5 погодився, але сказав, що перед тим на неї треба подивитися. На початку червня 2012 року біля 21 год. 30 хв. він пішов до господарської споруди ОСОБА_2 і витягнув металеву ванну та два металевих бильця від ліжка, які заніс до себе на подвір»я. Ванну він відніс до ставка, та попросив прийти ОСОБА_5, щоб той на неї подивився. Після цього вони удвох віднесли ванну додому до ОСОБА_5 Останній йому за неї заплатив 100 гривень.

Крім цього навесні 2012 року на подвірї виросла рослина коноплі, яку ніхто не садив. З вказаної рослини приблизно в травні місяці 2012 року він відокремив листочки, подрібнив і час від часу вживав коноплю за допомогою саморобного пристрою, який виготовив з ПЕТ пляшок. 10.09.2012 року до нього додому прийшли працівники міліції Голованівського РВ УМВС які запросили його проїхати в райвідділ. Він погодився і проїхав з ними до райвідділу. В міліції працівники міліції запитали його кому належить вилучена по АДРЕСА_3 конопля та саморобний пристрій для куріння. Працівникам міліції він зізнався, що все вилучене належало йому і вживав коноплю шляхом куріння через саморобний пристрій з ПЕТ пляшок. Мети збуту коноплі в нього не було, а зберігав для власних потреб.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в АДРЕСА_2 в неї є належний їй будинок, який залишився в спадок від матері і в ньому ніхто не проживає. В господарській споруді вона зберігала деякі домашні речі з яких була металева ванна та металеві бильця. На початку літа 2012 року вона виявила крадіжку металевої ванни та двох металевих билець, та згодом дізналася від свого чоловіка, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_1 При зустрічі з ОСОБА_1 вона його попросила повернути ванну, що він і зробив через декілька тижнів. До підсудного притензій ні матеріального, ні морального характеру не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив,що на початку червня 2012 року до нього додому прийшов ОСОБА_1. ОСОБА_1 розповів, що в нього є ванна і якщо вона потрібна йому, ОСОБА_1 може її продати. Йому була потрібна ванна, оскільки він робив вдома ремонт. Згодом ОСОБА_1 прийшов до нього, та запропонував піти до долини, розташованої неподалік його домоволодіння, де біля ставка знаходилась ванна. Ванна його влаштувала, та вони разом віднесли її додому. За ванну він ОСОБА_1 заплатив гроші в сумі 100 грн. Про те, що ванна була крадена, він напевне не знав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона на протязі 3 років проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 і увесь цей час її співмешканець вживав коноплю. ОСОБА_1 обіцяв, що перестане цим займатися. Останнім часом вона з ОСОБА_1 часто сварилися. В ході чергової сварки вона звернулася в міліцію та повідомила, що її співмешканець вживає наркотичні засоби.

Працівники міліції приїхали до неї додому, її мати надала добровільну згоду на огляд домоволодіння, та працівники міліції провели огляд. Під час огляду домоволодіння збоку житлового будинку за металевим ліжком на землі було виявлено частини ПЕТ пляшок від води з нашаруванням речовини рослинного походження коричневого кольору, а в дровнику - частину газети, в якій знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору. Всі ці речі працівники міліції окремо помістили в 3 поліетиленові пакети, які прошили, опечатали бірками та вилучили.

Також свідок зазначила, що їй було відомо про намір ОСОБА_1 здійснити крадіжку ванни, оскільки він сам про це їй казав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що в АДРЕСА_3 в неї є будинок, в якому проживає її донька ОСОБА_6 разом зі своїми дітьми. Раніше донька проживала з ОСОБА_1. У вересні 2012 донька звернулась в міліцію та повідомила що її співмешканець вживає наркотичні засоби. Працівники міліції провели огляд за її добровільної згоди, та виявили частини ПЕТ пляшок та частину газети в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Її донька пояснила, що вказані речі належали співмешканцю ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він був запрошений працівниками міліції Голованівського РВ УМВС бути присутнім в якості понятого під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3 в якому проживає ОСОБА_6. Під час огляду домоволодіння збоку житлового будинку за металевим ліжком на землі в металевому деці було виявлено бокові частини пляшок від води з нашаруванням речовини рослинного походження коричневого кольору, металевий наперсток, а в господарській споруді -дровнику працівники міліції виявили частину газети в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_6 пояснила, що вказані речі належали її співмешканцю ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_6 йому повідомила, що її співмешканець міг вкрасти у нього ванну, але дізналася про крадіжку згодом після того, як розпочалося досудове слідство.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він також був присутній в якості понятого під час огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_6 Під час огляду домоволодіння збоку житлового будинку за металевим ліжком на землі в металевому деці було виявлено бокові частини пляшок від води з нашаруванням речовини рослинного походження коричневого кольору, металевий наперсток, а в господарській споруді -дровнику працівники міліції виявили частину газети в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_6 пояснила, що вказані речі належали її співмешканцю ОСОБА_1

З оголошених в судовому засіданні показань свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідує, що 03.09.2012 року вони поїхали до домоволодіння в АДРЕСА_3, де проживав ОСОБА_1 Власниця домоволодіння ОСОБА_3 надала їм письмову добровільну згоду на огляд її домоволодіння. Крім власниці була присутня її донька ОСОБА_6, яка до даного часу проживала з ОСОБА_1 В 10 годин 20 хвилин вони провели огляд. Під час огляду домоволодіння збоку житлового будинку за металевим ліжком на землі в металевому деці було виявлено бокові частини ПЕТ пляшок від води з нашаруванням речовини рослинного походження коричневого кольору, металевий наперсток, ПЕТ пляшку від води «Живчик»з нашаруванням речовини коричневого кольору. Далі в господарській споруді -дровнику працівники міліції виявили частину газети в якій знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. Також поруч було виявлено дві частини ПЕТ пляшок верхню та нижню вставлені одна в одну з нашаруванням речовини рослинного походження коричневого кольору. ОСОБА_6 пояснила, що вказані речі належали її співмешканцю ОСОБА_1 (а/с -73, 74).

Крім повного визнання вини у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, а також незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичні засоби без мети збуту, показів свідків та потерпілих, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи:

Протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_5, де виявлено та вилучено металеву ванну, -а/с -14,

Довідкою Кіровоградської торгово -промислової палати та проведеною експертизою, з яких видно, що вартість викрадених речей становить: два металевих бильця від ліжка - 60 грн., металева ванна -120 грн -а/с -16, 28,

Висновком судово-хімічної експертиза, згідно якої відомо, що вилучена речовина рослинного походження, яка належить ОСОБА_1, являється наркотичним засобом - висушеним канабісом (марихуаною) вагою 33,299гр., а на ПЕТ пляшках виявлено нашарування екстракту канабісу вагою 0,785 гр -а/с -61 - 66,

Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_3, де біля житлового будинку виявлено дві бокові частини ПЕТ пляшок та ПЕТ пляшку місткістю 0,5 л. з нашаруванням речовини рослинного походження, а в господарській споруді - дві частини ПЕТ пляшок вставлені одна в одну з нашаруванням речовини рослинного походження та речовину рослинного походження, яка являється наркотичним засобом.- а/с -39-40.

Органом досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, а також незаконного придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, як злочини, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч.3 ст.185 КК України.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо а/с.- 128, по місцю роботи -позитивно -а/с- 201, військовозобов»язаний а/с.-93, стан його здоров'я задовільний - а/с. 99, раніше не судимий, а/с.96 -97, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням в приміщення, а також незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена і його дій суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185, ч. 1 смт. 309 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у відповідності з санкцією ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст.309 КК України, застосувавши ст. 70 КК України.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Злочини, вчинені підсудним, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обставинами, пом»якшуючими покарання підсудного, суд рахує щире каяття, позитивну характеритику з місця проживання та роботи, також судом береться до уваги той факт, що на утримання у підсудного знаходиться неповнолітня дитина. Суд враховує також щире бажання підсудного стати на шлях виправлення, від вживання наркотичних засобів він не залежний, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину, розкаявся в скоєному, суд вважає можливим призначити підсудному покарання, не пов»язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, по ч.1 ст. 309 КК України на 1 (один ) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточне покарання ОСОБА_1 призначити на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та систематично з"являтися в КВІ на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 на рахунок 31257272210284, банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 судові витрати по справі -441 гривень 36 копійок за проведення судово - хімічної експертизи.

Речові докази по справі -металеву ванну - повернути за належністю; наркотичний засіб - канабіс (марихуана) вагою 31, 699 гр. та екстракт канабісу вагою 0,785 гр, які знаходяться в трьох поліетиленових пакетах в кімнаті зберігання наркотичних засобів Кіровського РВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення, засудженому -з моменту вручення копії вироку протягом такого ж часу.

Суддя Л. С. Ярова