Ухвала суду № 27933351, 10.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 218/1340/12 Провадження № 22-ц/0290/3405/2012Головуючий в суді першої інстанції:Круглик В.В.Категорія: 23Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Корвет»

на ухвалу Оратівського районного суду від 24 жовтня 2012 року

по матеріалам за позовом ТОВ «Агрофірма «Корвет» до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди №20 від 15.11.2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року ТОВ «Агрофірма «Корвет» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди №20 від 15.11.2006 року.

Ухвалою Оратівського районного суду від 24 жовтня 2012 року у відкритті провадження у справі за вказаним позовом ТОВ «Агрофірма «Корвет» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вищевказаним позовом, суд, врахувавши вимоги ст.15 ЦК України, виходив з того, що із матеріалів заявленого позову не вбачається спір про право і тому вказана позовна заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Проте такий висновок суду не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.15 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із земельних відносин.

Зі змісту позовної заяви ТОВ «Агрофірма «Корвет» видно, що в ній позивач просить зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 укласти з товариством додаткову угоду до договору оренди землі за №20 від 15.11.2006 року, згідно якої внести відповідні, вказані товариством, зміни і доповнення в конкретні пункти договору оренди (а.с.2). При цьому позивач посилається на те, що відповідачка ухиляється від укладення такої угоди та не реагує на його неодноразові письмові пропозиції. Тобто, питання, що ставиться в позовній заяві, стосується прав та інтересів, які виникають із земельних відносин.

Суд на це уваги не звернув.

За таких обставин ухвала суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з направленням позовних матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Корвет» задоволити.

Ухвалу Оратівського районного суду від 24 жовтня 2012 року скасувати, а позовні матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за даною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: