Вирок № 27932470, 06.12.2012, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа № 2004/1636/2012 рік

провадж. №1/2004/237/2012 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.

при секретарі - Братушкіній А.А.

за участі прокурора - Якушина М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів, Харківської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2012 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись в АДРЕСА_1, скоїв крадіжку геологічного обладнання: групи геофонів 12SG10 6.25 1x6SH17 в кількості 1 шт., що належить ТОВ «ЮСЕЙС»вартістю 949 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ТОВ «ЮСЕЙС»матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, 08 травня 2012 року близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись в м. Богодухів пров. Робочий Харківської обл., скоїв крадіжку геологічного обладнання: групи геофонів 12SG10 6.25 1x6SH17 в кількості 1 шт., що належить ТОВ «ЮСЕЙС»вартістю 949 грн. 40 коп., після чого ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ТОВ «ЮСЕЙС»матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, діючи повторно, 12 травня 2012 року близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись в лісосмузі в м. Богодухів поблизу вул. Піщана Харківської обл., скоїв крадіжку геологічного обладнання: акумулятору Leoch 12 V 75 AH в кількості 1 шт., що належить ТОВ «ЮСЕЙС»вартістю 1560 грн. 00 коп., після вказаного ОСОБА_1 з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ТОВ «ЮСЕЙС»матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах повністю визнав, своїми показаннями підтвердив факт та обставини вчинених ним злочинів, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства письмовими доказами у справі, дослідження яких в силу ст. 299 КПК України 1960 року визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи та розмір цивільного позову підсудний не оспорює.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, доказана повністю, його дії суд кваліфікує: за ч.1 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка); та за ч.2 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога и психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого, відомості про особу підсудного, обставини, що пом'якшують покарання і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, та призначає покарання з випробуванням -із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи, що викрадене обладнання належить ТОВ «Вікоіл ЛТД»та було надано ТОВ «Юсейс»в оренду, що підтверджується наданими до позову документами, цивільний позов ТОВ «Вікоіл ЛТД» підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України -2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити до відбуття -2 /два/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 2 /два/ роки, якщо останній протягом іспитового строку не скоїть новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІКОІЛ ЛТД», код ЄДРПОУ 32308598 матеріальну шкоду в розмірі 3458 /три тисячі чотириста п'ятдесят вісім/ грн. 80 коп.

Речові докази - господарську сумку у смужку з двома ручками та електричний дріт, обрізаний по обом кінцям з датчиком оранжевого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ -