Рішення № 27931760, 28.11.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-7392/2011

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Шалаути Г.І.,

суддів: Ковалюка Я.Ю., Девляшевського В.А.,

секретаря: Городецької У.С.,

з участю сторін: представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2012 року та додаткове рішення від 03 жовтня 2012 року, -

встановила:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2012 року позов ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ"Брокбізнесбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 - земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0867 га, кадастровий №2610100000:21:007:0051, що розташована в АДРЕСА_2, Івано-Франківської міської ради та предмет іпотеки, що належить поручителю ОСОБА_4 - об'єкт незавершеного будівництва садового будинку, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0493 га, кадастровий №2610100000:21:007:0064, що розташована на території Івано-Франківської міської ради та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ"Брокбізнесбанк" 1700 грн. витрат по оплаті судового

_______________

Справа №0907/2-7392/2011 Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.

Провадження №22ц/0990/2242/2012 Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

Категорія 27

збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Додатковим рішенням від 03 жовтня 2012 року у задоволенні заяви позивача, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення, в якому вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню за рахунок реалізації іпотечного майна, відмовлено.

На зазначені рішення ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вони є незаконними та підлягають скасуванню з наступних підстав. При постановленні заочного рішення судом порушено вимоги п.4 ст.215 та ст.220 ЦПК України щодо висновку суду по суті позовних вимог, а саме: у заочному рішенні суд не зазначив суму кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача за рахунок звернення стягнення на предмети іпотеки, хоча ця сума була вказана у позовній заяві, тоді як відсутність у виконавчому листі такої суми є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Суд незаконно оскаржуваним додатковим рішенням відмовив у задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення. Крім того суд в заочному рішення помилково вказав договор іпотеки та квартиру, що не мають жодного стосунку до кредитних відносин між позивачем та відповідачами. Апелянт просить скасувати заочне та додаткове рішення у цій справі та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов у формі, зазначеній у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав з викладених у ній мотивів та подав до суду заяву про уточнення апеляційної скарги, в якій зазначив про те, що Постановою Наглядової ради АТ "Брокбізнесбанк" Івано-Франківську філію ПАТ "Брокбізнесбанк" реорганізовано в Івано-Франківське регіональне відділення ПАТ "Брокбізнесбанк", яке і просив вважати апелянтом по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а заочне та додаткове рішення суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом першої інстанції по справі встановлено, що згідно кредитного договору від 26.07.2007 року відповідач - ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 35000 доларів США.

Для забезпечення кредитних зобов'язань укладено договір іпотеки від 27.06.2007 року №1063, згідно якого відповідачі передали в іпотеку наступне нерухоме майно: земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0867 га, кадастровий №2610100000:21:007:0051, що розташована в АДРЕСА_2, Івано-Франківської міської ради, що належить ОСОБА_3 та об'єкт незавершеного будівництва садового будинку, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0493 га, кадастровий №2610100000:21:007:0064, що розташована на території Івано-Франківської міської ради, що належать ОСОБА_4

Свої зобов'язання перед позивачем за зазначеними договорами відповідачі не виконали, що призвело до виникнення заборгованості станом на 28.09.2011 року в розмірі 51210,44 доларів США, та згідно ст.ст.12, 33 Закону України "Про іпотеку" надало право позивачу звернути стягнення на предмет іпотеки.

Наведені обставини судом встановленні повно та всебічно, з додержанням вимог закону.

Вирішуючи позов суд прийшов до правильного висновку про його задоволення в повному обсязі, проте допустив ряд порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Порушення матеріального права полягає у тому, що суд першої інстанції у резолютивній частині рішення зазначив про те, що позов задоволено, звернув стягнення на предмет іпотеки, проте всупереч ст.39 Закону України "Про іпотеку" не зазначив у рішенні загального розміру вимог та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, хоча ці дані наведені позивачем у позовній заяві, та спосіб реалізації предмета іпотеки, що робить неможливим виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, маючи намір усунути зазначені порушення, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення(а.с.), в якій просив суд ухвалити додаткове рішення, де вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок коштів одержаних від реалізації іпотечного майна. Однак суд, безпідставно відмовив в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення не вирішено питання щодо стягнення коштів, та, у порушення вимог ч.5 ст.220 ЦПК України, оформив таку відмову додатковим рішенням, а не ухвалою, чим також порушив норми процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що слід ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, вказавши у рішенні відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, врахувати заяву апелянта про уточнення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, на підставі ст.39 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ"Брокбізнесбанк" задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2012 року та додаткове рішення від 03 жовтня 2012 року у даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0867 га, кадастровий №2610100000:21:007:0051, що розташована в АДРЕСА_2, Івано-Франківської міської ради, що належить боржнику ОСОБА_3, об'єкт незавершеного будівництва садового будинку, реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0493 га, кадастровий №2610100000:21:007:0064, що розташована на території Івано-Франківської міської ради, які належать майновому поручителю ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №3567 від 26.06.2007 року в сумі 51210,44 доларів США, що еквівалентно 408331(чотириста вісім тисяч триста тридцять одна) грн. 56 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківського регіонального відділення ПАТ"Брокбізнесбанк" шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ"Брокбізнесбанк" в особі Івано-Франківської філії АТ "Брокбізнесбанк" 1700 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.

Судді Г.І.Шалаута

Я.Ю.Ковалюк

В.А.Девляшевський