Рішення № 2793131, 21.10.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.08р.

Справа № 1/168-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ

до Відповідача-1: Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 2 214 грн. 89 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кузьменко Ю.М., довір. №53 від 06.06.08р.

від відповідача-1: Шляєв І.В., довір. №63 від 31.01.08р.

від відповідача-2: не з’явився.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з належного відповідача –Державного підприємства „Придніпровська залізниця” та Державного підприємства „Ровенькиантрацит” вартість вагової нестачі антрациту АМ у сумі 2 214 грн. 89 коп.

Відповідач-1 позов не визнає, посилаючись на те, що вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні за навантаженням засобами вантажовідправника, тому, відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця має бути звільнена від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

У судовому засіданні 22.07.08р. представник позивача надав клопотання про залучення ДП „Ровенькиантрацит” в якості другого відповідача та виключення його з третіх осіб.

Заявою №017/712 від 08.09.08р. позивач уточнив позовні вимоги, у зв’язку з залученням до участі в справі відповідача-2. Просить стягнути з належного відповідача на свою користь вартість вагової нестачі антрациту АМ у сумі 2 214 грн. 89 коп.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає. Вказує на те, що по залізничній накладній №49539438 відповідач-1 прийняв до перевезення 71 тн. вугілля у піввагоні №65881211 та при прийомі вагону до перевезення претензій від перевізника (залізниці) не було.

Крім того, вказує на допущену позивачем помилку при розрахунку суми позову, оскільки застосовано норму нестачі 1%, а необхідно 2%, у зв’язку з тим, що вантаж був у вологому стані, про що свідчить накладна. Сума позову, згідно розрахунку відповідача-2, складає 1 661 грн. 17 коп. з ПДВ.

Ухвалою господарського суду від 16.09.08р. строк вирішення спору за заявою сторін продовжено до 20.10.08р.

Відповідач-2 в призначене судове засідання не з’явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача-2, оскільки останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи (а.с.96).

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача і відповідача-1 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.06р. на адресу ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” у піввагоні №65881211 (далі - вагон) зі станції Фащівка Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці надійшов вантаж –антрацит марки АМ загальною масою 71,0 тонн, вантажовідправником якого був ДП “Ровенькиантрацит” (далі - відповідач-2), а перевезення здійснювало ДП “Придніпровська залізниця” (далі - відповідач-1).

Згідно відомостей, що вказані у залізничній накладній, відправник, яким є Відповідач-2, відвантажив і передав до перевезення Відповідачу-1 вантаж вугілля марки АМ, зазначивши його масу у залізничній накладній №49539438 нетто 71000 кг у вагоні №65881211 і вказаний вагон був прийнятий залізницею без перевірки маси вантажу та без зауважень.

Отже, при відвантаженні вугілля маса вантажу була визначена її відправником –відповідачем-2 шляхом зважування на 150-тонних вагах.

Під час видачі вказаного вантажу на станції Правда Придніпровської залізниці з перевіркою його ваги згідно Правил перевезень вантажів та ст. 52 Статуту залізниць України була встановлена вагова недостача вантажу у вагоні в кількості 3 550 кг., що підтверджується відповідним комерційним актом № БН 754107/106 від 13.12.2007р. Згідно даних вказаних у комерційному акті, вагони технічно справні, захисне маркування не порушено, ознак втрати або розкрадання вантажу немає.

Відповідальна недостача вантажу вугілля марки АМ з урахуванням норми природної втрати (1% маси нетто вантажу в вагонах) склала 3550 кг на суму 2 214 грн. 89 коп. (з урахуванням ПДВ 369 грн. 15 коп.), відповідно до розрахунку позивача.

Позивачем надано платіжні документи на підтвердження сплати вартості поставленої продукції у повному обсязі позивачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

За приписами ст. 908 Цивільного Кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

За змістом ст. 909 Цивільного Кодексу України, яка кореспондується із ст. 307 Господарського кодексу та п. 22 Статуту залізниць України, встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлено плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами.

Статтею 924 Цивільного кодексу України, ст.. 314 Господарського кодексу України та п. 110 Статуту залізниць України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до п. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 (далі - Статут), цей Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Згідно п. 113 Статуту за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Разом з тим, відповідно до п.п. а п. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу за умови надходження його у непошкодженому вагоні з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Пунктом 129 Статуту регламентовано, що обставини які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Залізниця зобов’язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені обставини, або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач. Така заява має бути здійснена в момент отримання вагону з вантажем від залізниці.

Комерційний акт складається, зокрема для засвідчення таких обставин не відповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до п. 5 Інструкції П-6, комерційний акт складено перевізником за участю вантажоодержувача, складання акту відповідно до вимог Інструкції П-6 не обов’язкова.

Крім того, Правила складання актів (розділ 28 Правил перевезень вантажів) не передбачають зупинення видачі вантажу одержувачу і виклик вантажовідправника.

Матеріали справи не містять доказів оскарження Товариством в установленому порядку комерційного акту № БН 754107/106 від 13.12.2007р, зокрема, й стосовно засвідчення обставин щодо „ слідів втрати вантажу не має”.

Згідно з положенням ст. 37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Накладна є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом із вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

В силу ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув на непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, відсутня відповідальність Залізниці за недостачу вантажу по вищевказаному комерційному акту № БН 754107/106 від 13.12.2007р.

З урахуванням вищевикладеного та відомостей, зазначених у даному комерційному акті, що при прийманні вантажу позивачем від залізниці не було виявлено слідів його втрати при перевезенні, відповідальність за вагову нестачу антрациту 3 550 кг має бути покладена на відправника вантажу (відповідача-2).

Слід зазначити, що позивачем при розрахунку суми нестачі вугілля не вірно врахована норма нестачі у розмірі 1 %, оскільки в залізничній накладній зазначено, що вантаж завантажений у вологому стані. Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом № 644 Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р., норма недостачі для вантажів, зданих для перевезення у вологому стані, становить 2 % маси зазначеної в перевізних документах.

Таким чином, сума недостачі, з урахуванням суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто, становить 1 661 грн. 17 коп. з ПДВ.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” підлягають задоволенню у частково у сумі 1 661 грн. 17 коп. та стягненню з Державного підприємства „Ровенькиантрацит”.

В частині позовних вимог до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача та відповідача-2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Ровенькиантрацит” (94700, м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, код ЄДРПОУ 32320704) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Кірова, 18 б, код ЄДРПОУ 05393043) 1 661 грн. 17 коп. (одна тисяча шістсот шістдесят одна грн. 17 коп.) вартості вагової нестачі антрациту АМ, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 88 грн. 50 коп. (вісімдесят вісім грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

У позові до Державного підприємства „Придніпровська залізниця” відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано –05.12.2008р.