Рішення № 27930892, 14.11.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/4060/2012

Провадження № 2/1323/1484/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"14" листопада 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»звернувся в суд з позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»заборгованість за кредитним договором № 6734348 від 01.09.2008 року в сумі 20 391,03 (двадцять тисяч триста дев'яносто один долар США 03 центи) доларів США, 31 118,24 (тридцять одну тисячу сто вісімдесят гривень 24 копійки) грн., а також судовий збір в сумі 1940,94 (одна тисяча дев'ятсот сорок гривень 94 копійки) грн..

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № 6734348 укладеного 01.09.2008 року між ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»та ОСОБА_1 останній отримав кредит в розмірі 23 962,00 доларів США строком до 01.09.2015 року із сплатою за користування кредитом 12,74% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. На виконання п. 1.1. кредитного договору позивачем було видано кредит на вищезгадану суму. Факт видачі коштів позичальнику підтверджується платіжним дорученням № 1001 від 02.09.2008 р.

Однак, умови договору позичальником порушені, зобов'язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.

Для забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ «Перший український міжнародний банк»з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, було укладено договір поруки від 01.09.2008 р № 6750139. Також договір поруки було укладено з ОСОБА_1 від 01.09.2008 року № 6734379. Згідно п. 1.2. та ст. 2 даних договорів поруки поручителі поручились перед кредитом за належне виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 6734348 від 01.09.2008 р. і, в разі їх невиконання, відповідає перед кредитором у солідарній формі з відповідачем.

Станом на 29.05.2012 р. заборгованість ОСОБА_3 згідно кредитного договору становить 20 391,03 доларів США (двадцять тисяч триста дев'яносто один доларів США 03 центи) та 31 118.,24 грн. (тридцять одну тисячу сто вісімнадцять гривень 24 копійки).

Представник позивача Милян А.О. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися хоча про час і місце судового засідання були належним чином повідомлені розміщеним оголошеннями про їх виклик в суд в газеті «Високий замок»від 07.11.2012р. № 208 (4832). Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.09.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 6734348, згідно п. 1.1. якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 23 962,00 доларів США строком до 01.09.2015 року зі сплатою за користування кредитом 12,74 % річних. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме 02.09.2008 року видав кошти у сумі 110 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1001. Таким чином, відповідач отримав кошти, а відтак, зобов'язаний був належним чином виконувати умови кредитного договору.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»01.09.2008 року уклав договори поруки з ОСОБА_2 № 6750139 та ОСОБА_3 № 6734379 згідно п. 1.1. яких поручителі поручилися перед кредитором за належне виконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що випливають з умов кредитного договору № 6734348 від 01.09.2008 року. Відповідно до договору поруки поручитель відповідає пере позивачем у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісії, неустойки. Поручитель та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Одним із безпосередніх обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є відповідно до укладеного графіку щомісячними платежами повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним, а також сплатити пеню (неустойку) в разі прострочення виконання зобов'язання. Проте, кредит відповідачем та його поручителями не повертався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним.

Судом встановлено, що останній платіж згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору був здійснений відповідачем ОСОБА_1 15.04.2010 року і з цього часу повністю припинено виконання зобов'язання. У зв'язку з цим, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»наділений правом достроково вимагати повернення всієї суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти та пеню.

25.01.2012 р. -відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надіслані повідомлення (вих. № 278, 279, 280 ) з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання та сплатити заборгованість. Однак, вимоги банку не було виконано, заборгованість не повернута.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Так судом встановлено, що станом на 29.05.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем з основної суми кредиту становить 19 963,81 доларів США.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Тому, згідно розрахунку, заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 427,22 доларів США.

Крім того, судом встановлено, що у відповідності до ст. 611 ЦК України відповідач повинен сплатити позивачу пеню, яка згідно п. 5.2. кредитного договору визначається у розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Так відповідач зобов'язаний сплати позивачу пеню за порушення строків виконання своїх зобов'язань у сумі 3653, 81 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.05.2012 року (799,25 грн. за 100 доларів США) становить 29 203,08 гривень.

Також згідно п. 5.5. кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту, тобто 239,62 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.05.2012 року (799,25 грн. за 100 доларів США) становить 1 915,16 гривень.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали взятих на себе за кредитним договором та договорами поруки зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка становить 20 391,03 доларів США (двадцять тисяч триста дев'яносто один доларів США 03 центи) та 31 118.,24 грн. (тридцять одну тисячу сто вісімнадцять гривень 24 копійки), з яких: 19 963,81 доларів США заборгованість за кредитом; 427,22 доларів США заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом; 29 203,00 грн -сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором, 1 915,16 грн. -сума штрафу за порушення обов'язків передбачених п. 4.3.2.- 4.3.6. кредитного договору.

На підставі вище наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача ПАТ «Перший Український міжнародний банк»суму заборгованості за кредитним договором № 6734348 від 01.09.2008 року у розмірі 20 391,03 доларів США (19 963,81+427,22) та 31 118, 24 гривень (29203,00 +1915,16).

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1940, 94 гривень (одна тисяча дев'ятсот сорок гривень, 94 коп).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553, 543, 554, 625,624, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6734348 від 01.09.2008 року у сумі 20 391,03 доларів США (двадцять тисяч триста дев'яносто один долар США 03 центи) та 31 118, 24 гривень (тридцять одну тисячу сто вісімнадцять гривень 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1940, 94 гривень (одна тисяча дев'ятсот сорок гривень, 94 коп).

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя: Б. Я. Янко