Ухвала суду № 279305, 13.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.11.06 р. Справа № 14/244пд

За позовом: Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Торезтепломережа" м. Торез

до відповідачів:

Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" м.Торез

Торезької міської ради м. Торез

Предмет спору: переддоговірний спір

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

За участю:

Представника позивача: Анохіна Т.І., довіреність № юр/4017 від 01.08.2006 р.;

Представника відповідача1: Мітькіна Г.В., довіреність б/н від 01.01.2006 р.

Представник відповідача 2: не з’явився

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Торезтепломережа” м. Торез звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Житлокомунсервіс” м. Торез та Торезької міської ради м. Торез про переддоговірний спір.

Предметом розгляду по справі № 14/244пд є спонукання до укладання в редакції позивача договору про умови надання послуг по централізованому опаленню від 17.01.2006 р.

24.10.2006р. за вх. № 02-41/40497 надійшло клопотання позивача № юр/4946 від 24.10.2006 р. про припинення провадження у справі, у зв’язку з укладанням спірного договору, доказів укладання такого договору суду не надано.

Ухвалою від 30.10.2006р. судом відкладено розгляд справи до 13.11.2006р.

Представник другого відповідача в судове засідання, призначене на 13.11.2006р. не з’явився, надав клопотання, яким просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача та першого відповідача в судове засідання з’явилися, підтвердили, викладені в клопотання від 24.10.2006р. обставини, надали відповідні докази.

Представник відповідача пояснив, що під час розгляду справи сторонами враховані розбіжності, які виникли при укладанні договору, що міститься в матеріалах справи та склали новий примірник договору № 1 від 10.10.2006р., який регулює ті ж самі відносини, що врегульовані спірним договором.

Представник позивача повідомив, що таким чином, спір відсутній, договір, що міститься в матеріалах справи не є спірним, оскільки укладено договір № 1 від 10.10.2006р.

З наведеного вбачається, що у сторін в частині укладення договору про умови надання послуг по централізованому опаленню відсутній предмет спору.

За таких умов, провадження у справі, відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню.

Судові витрати підлягають стягненню з першого відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 14/244пд за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Торезтепломережа" м. Торез до Комунального підприємства “Житлокомунсервіс” м. Торез та Торезької міської ради м. Торез про переддоговірний спір, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлокомунсервіс” м. Торез (ЄДРПОУ 33767075), 86600, Донецька область, м. Торез, вул. Миколаєва, 38 а; р/р 26007302136 у ЗАТ “Державний ощадний банк України” Торезьке відділення № 3225, МФО 394330 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Торез (ЄДРПОУ 05540907) 86600, Донецька область, м. Торез, вул. 50 років СРСР, 8: р/р 26000302460311 в АК ПІБ м. Торез, МФО 334282 витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 000 коп.

.

Суддя Арсірій Р.О.

.