Ухвала суду № 27930212, 29.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №212/8911/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Гонтарук В. М.

судді: Драчук Т. О. Боровицький О. А.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача в судовому засіданні 29 листопада 2012 року апеляційну скаргу підтримала у повному обсязі, просила вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник відповідача та третя особа до суду не з"явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача та третьої особи в судовому засіданні не визнавалась обов"язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції -скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду в червні 2012 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм, позивач, звертаючись до суду в порядку адміністративного судочинства, повинен керуватись нормами Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду.

Матеріали справи свідчать, що підставою звернення позивача до суду послугувала її непогоджуваність із рішенням відповідача №1821 івд 29 лютого 2008 року.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Водночас, у випадку встановлення судом обгрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

Разом з тим колегія суддів зауважує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування..

Так, як встановлено судом апеляційної інстанції, з 2008 року на важку психічну хворобу захворіла невістка позивача - ОСОБА_5 яка за станом свого здоров"я потребувала сторонньої допомоги. Вказане підтверджується відповідними довідками Вінницької обласної психіатричної лікарні №2. Дана обставина також вплинула на здійснення догляду за малолітнім онуком. Окрім того, згідно з даними свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 25 березня 2010 року у позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син - ОСОБА_7 Наявні матеріальні затрати по догляду за хворою невісткою та онуком, а також трагічні події в житті позивача не надали останній реальної можливості для звернення до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позов поважними. А відтак висновок суду першої інстанції щодо протилежного є необгрунтованим

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_4 про скасування рішення, - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 грудня 2012 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Драчук Т. О.

Боровицький О. А.