Рішення № 27928403, 29.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/17133/12

Провадження по справі № 2/2601/4681/12

РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л., при секретарях Шепетюк С.П., Янковенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»до Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2011 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 4787-10. Згідно з даним договором був застрахований автомобіль Hyndai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить страхувальнику на праві власності.

12.07.2011 року до позивача надійшло повідомлення від страхувальника про страховий випадок, який наступив внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.07.2011 року на вул.Бережанська - вул. Полупанова.

На запит позивача стосовно обставин ДТП відділо УДАІ ГУМВС України в м.Києві було повідомлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3, яка керувала автомобілем «Honda CR », державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, п.13.1 ПДР України.

Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 19.08.2011 року ОСОБА_3 . було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільну відповідальність відповідача ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок ДТП при експлуатації автомобіля «Honda CR », державний номерний знак НОМЕР_2 було застраховано в ПАТ «ХДІ Страхування».

Відповідно до звіту №729 з визначення вартості матеріального збитку від 05.08.2011 року , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyndai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1, склала 3324 грн 24 коп.

Відповідно до рахунку-фактури № БА-006336 від 27.07.2011 року позивач виплатив ТОВ «Богдан-Авто» суму страхового відшкодування в розмірі 3233 грн 52 коп.

Крім того, в зв'язку з настанням страхового випадку позивач додатково оплатив вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 500 грн, а також 110 грн - за надання довідки ДАІ.

Всього сума фактичних витрат позивача складає 3843 грн 52 коп.

01.12.2011 року позивачем було направлено відповідачу ПАТ «ХДІ Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування, яку останній отримав 05.12.2011 року.

Однак станом на 23.08.2012 року відповідач виплату не здійснив.

Просить стягнути з відповідача ПАТ «ХДІ Страхування» 2723 грн 52 коп за вирахуванням франшизи ( 3233 грн 52 коп -510 грн).

З відповідача ОСОБА_3 просить стягнути суму франшизи в розмірі 510 грн, витрати за отримання довідки ДАІ в сумі 110 грн та вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля в розмірі 500 грн - всього 1120 грн так, як виплата зазначених сум страховиком не передбачена Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», однак це є фактичні витрати позивача.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги і пояснила, що в ході розгляду справи позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1. 02.10.2012 року відповідач ОСОБА_1 сплатила на рахунок позивача частину фактичних витрат в сумі 510 грн..

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 610 грн фактичних витрат, з відповідача ПАТ «ХДІ Страхування»- 2723 грн 52 коп, а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 214 грн 60 коп.

Представник відповідача ПАТ «ХДІ страхування» позовні вимоги не визнав і пояснив, що договір КАСКО вважається чинним з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу. Позивач не надав відповідачу докази оплати договору КАСКО разом із заявою про виплату страхового відшкодування.

Крім того, позивачем безпідставно включено в розмір страхового відшкодування ПДВ за ставкою 20%, що складає 664 грн 84 коп.

Просить в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник проти позову заперечують і пояснили, що після скоєння ДТП вона у встановлений договором строк повідомила страхову компанію «ХДІ Страхування» про страховий випадок .

В грудні 2011 року вона отримала лист від позивача про необхідність відшкодування страхової суми, у відповідь на який вона надіслала позивачу копію страхового полісу і просила повідомити її про результати розгляду даних обставин.

Натомість позивач пред'явив позов до суду, не надавши їй ніяких роз'яснень.

Отримавши позовну заяву, вона відразу сплатила на рахунок позивача суму франшизи в розмірі 510 грн.

Щодо інших витрат позивача, то вона не має до них ніякого відношення. Просить в позові відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, відповідача ОСОБА_1, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.04.2011 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 4787-10, відповідно до якого був застрахований автомобіль Hyndai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

15.04.2011 року на поточний рахунок НОМЕР_4 ПрАТ СК «МЕГА- ПОЛІС» в ПАТ «Діамантбанк» в м.Києві були зараховані кошти в сумі 10086 грн 30 коп від ОСОБА_5 з поточного рахунку № НОМЕР_5.

Саме таку суму коштів становить страховий платіж за договором добровільного страхування наземного транспорту від 15.04.2011 року.

11.07.2011 року о 18-30 год на вул.Бережанська -Полупанова в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Hyndai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Honda CR », державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

За отримання довідки форми 2 ДАІ позивач сплатив згідно акту виконаних робіт № 3689 від 17.08.2011 року 110 грн.

Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 19.08.2011 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені НОМЕР_6, виданого 17.12.2005 року ОСОБА_3 змінила своє прізвище на ОСОБА_1.

Цивільну відповідальність відповідача ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок ДТП при експлуатації автомобіля «Honda CR », державний номерний знак НОМЕР_2 було застраховано в ПАТ «ХДІ Страхування» відповідно до полісу № ВЕ/6440134 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту №729 з визначення вартості матеріального збитку від 05.08.2011 року , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Hyndai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1, склала 3324 грн 24 коп.

За проведення автотоварознавчого дослідження позивачем сплачено на рахунок ТОВ «Незалежна Експертно-Асистуюча Компанія»500 грн.

Відповідно до рахунку-фактури № БА-006336 від 27.07.2011 року позивач виплатив ТОВ «Богдан-Авто» суму страхового відшкодування в розмірі 3233 грн 52 коп з урахуванням ПДВ в сумі 538 грн 92 коп.

Відповідно до свідоцтва № 100295851 ТОВ «Богдан-Авто»зареєстровано платником податку на додану вартість.

01.12.2011 року позивачем було направлено відповідачу ПАТ «ХДІ Страхування» заяву про виплату страхового відшкодування, яку останній отримав 05.12.2011 року.

02.10.2012 року відповідачем ОСОБА_1 сплачено на рахунок позивача суму франшизи в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов'язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану інщою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ «ХДІ Страхування» на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи, сплаченої відповідачем ОСОБА_1, в розмірі 2723 грн 52 коп, в яку включено податок на додану вартість в сумі 538 грн 92 коп.

Вказаний податок включений в суму страхового відшкодування правомірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Богдан Авто», яке виконувало ремонтні роботи по застрахованому автомобілю, є платником ПДВ.

Заперечення відповідача ПАТ «ХДІ Страхування»з приводу чинності договору майнового страхування суд вважає безпідставними, оскільки в судовому засіданні встановлено, що страхувальником ОСОБА_2 на виконання умов договору сплачено страховий платіж в сумі 10086 грн 30 коп на рахунок позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 фактичних витрат в сумі 610 грн на отримання довідки ДАІ та за проведення автотоварознавчого дослідження, то вони є необґрунтованими, оскільки зазначені витарти є внутрішньо-господарськими витратами позивача, що пов'язані з виконанням ним своїх договірних зобов'язань; покладання їх на відповідача законом не передбачено.

Тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ПАТ «ХДІ страхування» слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 214 грн 60 коп.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 979,993,1191 ЦК України, ст.ст. 10,60,61 ч.3.88,212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» (03150 м.Київ, вул. Червоноармійська,102, код ЄДРПОУ 22868348) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс»(03110, м.Київ, вул.Клименка,23, оф.208, п/р 2650830015 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, код ЄДРПОУ 30860173) суму страхового відшкодування в розмірі 2723 ( дві тисячі сімсот двадцять три) грн 52 коп та судовий збір в сумі 214 ( двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: