Вирок № 27926371, 30.11.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1203/2012

Номер провадження 1/2310/111/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретарів Мудрик Н.В., Побута Р.С.,

прокурорів Мельничука В.Ю., Павленка В.В., Чепурної Т.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродж. жит. АДРЕСА_1 Черкаської області, гр..України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 04.03.2003 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.11.2006 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 15.02.2012 року близько 10 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів, незаконно, безоплатно придбав у невстановленої слідством особи оцтовий ангідрид, який, зберігаючи при собі, переніс до власного домоволодіння, розташованого в будинку АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де незаконно зберігав до 16.02.2012 року, коли в ході санкціонованого обшуку, проведеного працівниками міліції його будинковолодінні було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 6 мл. з рідиною об'ємом 0,4 мл., яка відповідно до висновку експерта № 2/516 від 26.03.2012 року являється прекурсором - оцтовим ангідридом масою 0,43 грами, яку ОСОБА_3 зберігав з метою подальшого використання для виготовлення наркотичних засобів.

Крім того, він же повторно з урахуванням незнятої і непогашеної в установленому законом порядку судимості за вчинення злочинів, передбачених ст..ст.307, 309 КК України, 15.02.2012 року близько 10 години 40 хвилин за адресою, АДРЕСА_2 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи за кошти в сумі 400 гривень близько 9 мл. особливо-небезпечного наркотичного засобу - екстракційного опію, який переніс до господарської будівлі власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, після чого близько 11 години 00 хвилин на території власного домоволодіння за грошові кошти в сумі 400 гривень незаконно збув близько 7 мл. особливо-небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію особі, що проводила оперативну закупку - ОСОБА_4, яка частину наркотичного засобу вжила шляхом ін'єкції, а іншу частину наркотичного засобу в кількості 3,8 мл. в медичному шприці об'ємом 5 мл. , який згідно висновку експерта № 2/519 від 22.03.2012 року містить в своєму складі особливо- небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,022 грами, добровільно видала працівникам міліції.

Крім того, він же повторно 16.02.2012 року близько 13 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області незаконно з метою збуту придбав у невстановленої досудовим слідством особи за кошти в сумі 400 гривень близько 10 мл. особливо-небезпечного наркотичного засобу - екстракційного опію, який переніс до господарської будівлі власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, після чого на території власного домоволодіння за грошові кошти в сумі 400 гривень незаконно збув близько 7 мл. особливо-небезпечного наркотичного засобу - ацетильованого опію особі, що проводила оперативну закупку - ОСОБА_4, яка частину наркотичного засобу вжила шляхом ін'єкції, а іншу частину наркотичного засобу в кількості 3,8 мл. в медичному шприці об'ємом 5 мл., який згідно висновку експерта № 2/518 від 26.03.2012 року містить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, масою 0,0456 грами, добровільно видала працівникам міліції.

Будучи допитаним під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 307 ч.2 та 311 ч.1 КК України, визнав повністю за виключенням виготовлення екстракційного опію шляхом додавання оцтового ангідриду, розкаявся і показав, що дійсно у нього були виявлені шприц з оцтовим ангідридом, який він іноді використовував, виготовляючи собі наркотичний засіб «ширку»та гроші, за які він 15.02.2012 року та 16.02.2012 року збув ОСОБА_4 наркотичний засіб - "ширку", придбаний ним у ОСОБА_5.

Разом з тим, підсудний ОСОБА_2 у суді показав, що збуваючи ОСОБА_4 придбаний у ОСОБА_5 наркотичний засіб «ширку», він не добавляв у нього оцтовий ангідрид, як вказують органи досудового слідства, у зв*язку з чим не визнає вину у виготовленні наркотичних засобів з метою збуту.

Винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України, доведена показаннями :

- свідка ОСОБА_4, яка показала, що дала добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 З цією метою 15.02.2012 року та 16.02.2012 року працівниками міліції їй вручалися помічені хімічною речовиною гроші, а вона ходила до останнього додому і за вказані гроші купляла наркотичний засіб - "ширку". При цьому ОСОБА_2 з отриманими грошима до когось ходив, а приносячи «ширку»змушував її у його присутності вживати частину речовини шляхом ін.*єкції.

Крім цього, свідок ОСОБА_4 показала, що в її присутності ОСОБА_2 не вчиняв жодних дій щодо виготовлення за допомогою оцтового ангідриду наркотичних засобів та у такий спосіб не збільшував кількість принесеного наркотичного засобу.

- свідка ОСОБА_6, який показав, що він та ОСОБА_7 були запрошені працівниками міліції бути присутніми як поняті під час проведення обшуку будинковолодіння ОСОБА_2 В їхній присутності працівники міліції виявили і вилучили гроші, які при освітленні світилися жовтим кольором. Місця зберігання грошей в будинку при цьому вказував працівникам міліції сам ОСОБА_2

- свідка ОСОБА_7, який через свій хворобливий стан не зміг з*явитися у суд, але під час досудового слідства дав показання аналогічні тим, що і свідок ОСОБА_6 /Т.1 а.с.а.с. 168-170/

- свідка ОСОБА_8, яка показала, що на прохання працівників міліції була понятою при особистому обшуці матері підсудного -ОСОБА_9 За наслідками обшуку у вказаної жінки були виявлені гроші в сумі близько 700 грн, серед яких близько 300 грн світилися жовтим кольором при освітленні їх спеціальною лампою. Також у жінки світилися і руки.

- свідка ОСОБА_10, яка дала такі ж показання, що і свідок ОСОБА_8

Крім того, винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України, доведена даними:

- Актів від 15.02.2012 року огляду та помічення грошей, які були вручені ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 /т.1 а.с.а.с.5,6/

- Протоколу добровільної видачі від 15.02.2012 року, згідно якого цього числа ОСОБА_4 видала працівникам міліції придбаний 15.02.2012 року у ОСОБА_2 наркотичний засіб /т.1 а.с.7/

- Актів від 16.02.2012 року огляду та помічення грошей, які були вручені ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 /т.1 а.с. 18, 19/

- Протоколу добровільної видачі від 16.02.2012 року, згідно якого цього числа ОСОБА_4 видала працівникам міліції придбаний 16.02.2012 року у ОСОБА_2 наркотичний засіб /т.1 а.с.20/

- Протоколу обшуку будинковолодіння ОСОБА_2 від 16.02.2012 року, в ході якого працівниками міліції були виявлені медичні шприци, в т.ч. медичний шприц з рідиною, яка мала специфічний запах оцту /т.1 а.с.34/

- Протоколу огляду, під час якого були оглянуті грошові кошти і медичні шприци, виявлені під час проведення обшуку та добровільно видані ОСОБА_9 і ОСОБА_4 /т.1 а.с.а.с.108-110/

- Висновку судово-хімічної експертизи № 2/516 від 26.03.2012 року, згідно якого надана на дослідження речовина, що вилучена у ОСОБА_2 є оцтовим ангідридом, стосовно якого встановлюються заходи контролю, масою 0,43 гр. /т.1 а.с.197-199/

- Протоколу відтворення обстановки і обставин події від 29.02.2012 року, під час якого ОСОБА_2 в присутності понятих показав обставини збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 /т.1 а.с.150-154/

- Висновку судової хімічної експертизи №2/519 від 22.03.201 року, згідно якого надана на експертизу речовина, що була добровільно видана ОСОБА_4 15.02.2012 року, містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,022 гр /т.1 а.с. 181-183/

- Висновку судової хімічної експертизи №2/517 від 22.03.201 року, згідно якого надана на експертизу речовина, що була добровільно видана ОСОБА_4 містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,0017 гр /т.1 а.с. 205-208/

- Висновку судової хімічної експертизи №2/515 від 12.03.201 року, згідно якого на п*яти купюрах номіналом 20 грн кожна, чотирьох купюрах номіналом 100 грн кожна, марлевих тампонах, що надані на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини жовтого кольору, яка аналогічна за своїм складом із речовиною, що надана як зразок /т.1 а.с. 214-219/

- Висновку судової хімічної експертизи №2/518 від 26.03.201 року, згідно якого надана на експертизу речовина, що була добровільно видана ОСОБА_4 16.02.2012 року містить у своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,0456 гр /т.1 а.с. 189-191/

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення в межах пред'явленого підсудному доведене повністю за ч.1 ст.311 КК України та частково за ч.2 ст.307 КК України, тобто за виключенням кваліфікуючої ознаки «виготовлення з метою збуту», оскільки факт виготовлення наркотичного засобу за допомогою оцтового ангідриду з метою збуту був заперечений у суді самим підсудним і спростований показання свідка ОСОБА_4 в частині того, що підсудний не вчиняв жодних дій щодо виготовлення в її присутності наркотичних засобів із застосуванням оцтового ангідриду.

Разом з тим, суд вважає доведеним факт корисливого мотивів підсудного під час збуту ним наркотичних речовин, оскільки під час проведення обшуку його будинковолодіння та особистого обшуку його матері були виявлені гроші, які вручалися працівниками міліції оператиному закупщику ОСОБА_4 для проведення такої оперативно-розшукової дії.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2:

- за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..309 КК України.

- за ч.1 ст.311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як нетяжкий злочин та тяжкий злочин, його особу, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його негативний стан здоров*я через наявність хронічних захворювань в т.ч. СНІДу, гепатиту токсичного ґенезу, хронічного панкреатиту та інших хронічних захворювань /т.2 а.с.а.с.40, 50/, похилий вік його матері -ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3/ т.2 а.с. 133/, яка потребує стороннього догляду, щире каяття у вчиненні інкримінованих злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази: дев*ять медичних шприців, три марлеві тампони, відрізок газетного паперу, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області, - підлягають знищенню, мобільний телефон »із сім-картою «Київстар», мобільний телефон »і сім-картою «МТС», що знаходяться там же, - підлягають поверненню підсудному, гроші в сумі 800 грн , що використані для проведення оперативних закупок з 1723 грн, що передані на зберігання у відділ ФЗБО УМВС, - підлягають поверненню до оперативного підрозділу БНОН, а решта -підлягає поверненню ОСОБА_9

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1ст.311КК України у виді обмеження волі, а за ч.2 ст.307 КК України призначення основного покарання у виді позбавлення волі оскільки інший вид покарання буде недостатній для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів та додаткового покарання у виді конфіскації частини майна, що є його особистою власністю, і визначення остаточного покарання в порядку ст.. 70 КК України шляхом поглинення біль суворим покаранням менш суворого покарання.

Разом з тим, при призначенні покарання за ч.2 ст.307 КК України, враховуючи встановлені у справі обставини, що пом*якшують покарання підсудного, а саме негативний стан здоров*я підсудного, його щире каяття та перебування на його утриманні матері похилого віку, які суд вважає таким, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання за даний злочин із застосуванням приписів ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.307 ч.2, 311 ч.1 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі та конфіскації 1/4 частини майна, що є його особистою власністю,

- за ч.1 ст.311 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, перевівши покарання, призначене за ч.1 ст.311 КК України у більш суворий вид покарання в порядку п.п. б п. 1 ч.1 ст.72 КК України, тобто один рік позбавлення волі, та остаточно визначивши покарання ОСОБА_2 у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі та конфіскації 1/4 частини майна, що є його особистою власністю.

Запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 19 лютого 2012 року.

Відбуття покарання оприділити у кримінально-виконавчій установі з утриманням під вартою в СІЗО № 30 ДДУ ПВП Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., уродж. жит. АДРЕСА_1 Черкаської області (реєстраційний №ОКПП НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області ( одержувач НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області, 18009, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018) кошти в сумі 3265,32 грн за проведення експертиз.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів СУ УМВС України в Черкаській області:

- дев*ять медичних шприців, три марлеві тампони, відрізок газетного паперу - знищити,

- мобільний телефон «NOKIA»із сім-картою «Київстар», мобільний телефон »і сім-картою «МТС», - повернути ОСОБА_2

- гроші в сумі 800 грн , що використані для проведення оперативних закупок і зберігаються у відділі ФЗБО УМВС в Черкаській області , - повернути до оперативного підрозділу БНОН УМВС України в Черкаській області, а решту коштів 923 грн -повернути ОСОБА_9, жит. АДРЕСА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Свитка С. Л.