Ухвала суду № 27925017, 11.12.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 812/8983/12

№6/812/350/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Жанжаровій О.О.,

за участю представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1, представника позивача Тищик О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2011 року по цивільній справі №2-2212/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є Акціонерний комерційний банк «Форум»до ОСОБА_3, третя особа: Закрите акціонерне товариство «СКЛОПЛАСТ»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2011 року по цивільній справі №2-2212/2011 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є АКБ «Форум»до ОСОБА_3, третя особа: ЗАТ «СКЛОПЛАСТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказав, що Комунарський районний суд м. Запоріжжя 30.05.2011 року виніс рішення у справі №2-2212/2011 за вищевказаним позовом, яким позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, стягнув з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ"(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 13615370) суму заборгованості за кредитними договорами № 0293/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0294/08/07-KL від 25.09.2008 року, № 0295/08/07-KL від 25.09.2008 року у розмірі 59 916 786 (п'ятдесят дев'ять мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 16 (шістнадцять) копійок, витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень. Про що Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №2-2212/2011 від 18.10.2011 року. На виконання зазначеного виконавчого листа №2-2212/2011 від 18.10.2011 року, Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09.12.2011 року ВП №30358843 відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 59 916 786,16 грн. та судового збору у сумі 1 700 грн. з ОСОБА_3 на ПАТ «Банк Форум».

На даний час у Заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, та тяжкий майновий стан, пов'язаний із відсутністю майна, за рахунок якого можливо погасити заборгованість перед позивачем у справі в повному обсязі. Відповідач у справі веде переговори з третіми особами з метою викупу його боргів перед ПАТ «Банк Форум»та має надію на позитивне вирішення цього питання найближчим часом, шляхом укладення відповідних угод. Крім того, відносно основного боржника -ЗАТ «Склопласт», Господарським судом порушено провадження по справі про банкрутство, основним кредитором по цій справі є ПАТ «Банк Форум», який вже заявив свої кредиторські вимоги. Враховуючі більшу вартість активів боржника ніж борг перед ПАТ «Банк Форум», основний кредитор отримує борг саме через процедуру банкрутства основного боржника. Таким чином, первинне стягнення боргів ЗАТ «Склопласт»із заявника може привести до обставин, які в подальшому значно ускладнюють його права звернутися із вимогою до основного боржника щодо відшкодування своїх витрат, як майнового поручителя. Ця обставина пов'язана з тим, що існує велика ймовірність, що після задоволення вимог кредиторів, в тому числі ПАТ «Банк Форум», ЗАТ «Склопласт»буде ліквідовано, відповідно до вимог законодавства України про банкрутство господарських суб'єктів.

Представник заявника (відповідача по справі) ОСОБА_3 -ОСОБА_1 заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просить її задовольнити.

Представник позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ»Тищик О.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2011 року по цивільній справі №2-2212/2011, зазначивши, що у заявника на цей час відсутні будь-які підстави для розстрочки виконання рішення суду..

Представник третьої особи ЗАТ «СКЛОПЛАСТ»у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_3 -ОСОБА_1, представник позивача ПАТ «БАНК ФОРУМ»Тищик О.О., розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2012 року по цивільній справі №2-2212/2011 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя 30.05.2011 року позов ПАТ «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є АКБ «Форум»до ОСОБА_3, третя особа: ЗАТ «СКЛОПЛАСТ»про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

09.12.2011 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Маєковською Д.В. відкрито виконавче провадження №30358843, про примусове виконання виконавчого листа №2-2212/2011 виданий 18.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»суму заборгованості за кредитним договорам №0293/08/07-KL від 25.09.2008 року, №0294/08/07-KL від 25.09.2008 року, №0295/08/07- KL від 25.09.2008 року у розмірі 59 916 786,16 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 грн.

У відповідності до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглянув справу.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 на підтвердження вимог про надання розстрочки навів обставини, які не є винятковими, а також не надав суду переконливих доказів, які роблять неможливим виконання даного судового рішення та будь-яких виключних обставин для розстрочки виконання рішення, тому обставини на які посилається заявник не можуть бути підставою для надання розстрочки виконання рішення, що набрало законної сили.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду за її безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 368, 373 ЦПК України, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду від 30.05.2011 року по цивільній справі №2-2212/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є Акціонерний комерційний банк «Форум»до ОСОБА_3, третя особа: Закрите акціонерне товариство «СКЛОПЛАСТ»про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р.С. Холод