Постанова № 27921620, 27.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чекменьов Г.А.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року справа №2а/0570/10829/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Ляшенко Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Копиця С.В.

за участі представника позивача Бублик Л.О.

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/10829/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, посадової особи Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції заступника начальника Пуссар Н.В., третя особа: Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними в частині винесення постанови по виконавчому провадженню ВП № 32535803 та скасування постанови.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа: Донецька обласна громадська організація «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними в частині винесення постанови по виконавчому провадженню ВП № 32535803, скасування постанови від 02.08.21012 року відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись не невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, третя особа - ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню за наступних підстав.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що 10.05.2012 року державним виконавцем Іллічівського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-2691 від 27.04.2012 року, виданим Київським районним судом м. Донецька про зобов'язання ПАТ «ММК ім. Ілліча» внести виправлення в трудову книжку ОСОБА_3 шляхом викладення запису № 4 від 01 грудня 1975 року в трудовій книжці ОСОБА_3 у відповідності до п.2.13 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях», затвердженої Постановою Держкомтруда СРСР від 20 червня 1974 року.

17.05.2012 року ПАО «ММК ім.. Ілліча», у присутності ОСОБА_3, на виконання рішення суду внесено запис у трудову книжку ОСОБА_3 Даний факт сторонами не оспорюється.

Під час апеляційного розгляду встановлено та вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_3 не погодився з внесеним записом до трудової книжки та оскаржив дії представника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 05 липня 2012 року скаргу Донецької обласної громадської організації «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_3 задоволено та визнано дії представника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області при виконанні рішення Апеляційного суду Донецької області від 23.02.2012 року неправомірними та зобов'язано представника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області задовольнити вимогу заявника та усунути порушення, допущені при внесенні виправлень до трудової книжки ОСОБА_3 та привести їх у відповідність до рішення Апеляційного суду Донецької області .

За заявою Донецької обласної громадської організації «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_3, ухвалою Київскього районного суду від 10.07.2012 року у справі № 6/0523/445/2012 роз'яснено рішення Київського районного суду м. Донецька від 05.07.2012 року та зазначено про внесення виправлень до трудової книжки ОСОБА_3 шляхом викладення їх наступного змісту: «переведений у службі погрузки та вигрузки залізничного цеху на дільницю бункери доменного цеху вантажником».

16.07.2012 року боржником отримано вимогу державного виконавця від 13.07.2012 року №15-254 про призначення виконання рішення суду на 18.07.2012 року.

18.07.2012 року з боку ПАТ «ММК ім. Ілліча» до ВДВС надійшла заява про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з оскарженням ухвали Київського районного суду від 10.07.2012 року про роз'яснення рішення (а.с.17).

30.07.2012 року відповідачем до ПАТ «ММК ім. Ілліча» направлено вимогу про призначення виконання рішення суду та внесення виправлення до трудової книжки відповідно до ухвали №6/0523/445/2012 від 10.07.2012 року на 02.08.2012 року, яка отримана 31.07.2012 року (а.с.11).

01.08.2012 року до ВДВС надійшла повторна заява від ПАТ «ММК ім. Ілліча» про відкладення провадження виконавчих дій у зв'язку з оскарженням ухвали Київського районного суду м. Донецька. На підтвердження додана апеляційна скарга з відміткою про прийняття апеляційної скарги 01.08.2012 року (а.с.13-14).

02.08.2012 року відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 850,00 грн. у зв'язку з тим, що рішення суду не виконано (а.с.18).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.09.2012 року ухвали Київського районного суду м. Донецька від 05.07.2012 року та від 10.07.2012 року скасовані, справа направлена на новий розгляд.

Ухвалою Київського районного суду від 05 листопада 2012 року відкрито провадження у справі № 2/0523/3210/2012 за позовом Донецької обласної громадської організації «Захист справедливості» в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча», третя особа державний виконавець Іллічівської державної виконавчої служби Маріупольського головного управління юстиції в Донецькій області Пуссар Н.В. про визнання запису недійсним.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в діючий редакції (надалі - Закон № 606).

Відповідно до ст. 1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст. 2 Закону № 606 примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами частин 1 та 2 ст. 75 Закону № 606 після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 89 Закону № 606 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову не врахував, що позивачем було виконано рішення апеляційного адміністративного суду Донецької області від 23.02.2012 року та внесено запис до трудової книжки ОСОБА_3 та тільки у листопаді 2012 року дана запис оскаржується стягувачем у судовому порядку. До заяви про відкладення провадження виконавчих дій було додано позивачем копія апеляційної скарги з відміткою про надходження апеляційної скарги до суду про оскарження ухвали Київського районного суду м. Донецька від 10.07.2012 року на підставі якого була надіслана вимога відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/10829/2012 - скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про накладення штрафу від 02.08.2012 у виконавчому провадженні ВП № 32525803.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак