Ухвала суду № 27921543, 28.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дністрян О.М.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року справа №0554/4572/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Арабей Т.Г., суддів Губської Л.В., Дяченко С.П., при секретарі Мосіній К.С., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 0554/4572/2012 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Макіївки Журавського Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2012 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Макіївки Журавського Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2012 р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Макіївки Журавського Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання 23.08.2012 року о 13:30 та 05.09.2012 року о 09:40.

В апеляційній скарзі, позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05 вересня 2012 р., посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду позовної заяви, крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обізнаність позивача про розгляд позовної заяви.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.

Підставою для залишення позову без розгляду стала неявка позивача у судові засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2012 р. було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Макіївки Журавського Сергія Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 153777 від 09.08.2012 року на 23.08.2011 року о 13 год. 30 хв.

За правилами ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України судові виклики сторін здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Відповідно до ч.3 цієї статті судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням(факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції залишаючи адміністративний позов без розгляду зазначив, що в судові засідання 23.08.2012 року та 05.09.2012 позивач не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, але з матеріалів справи вбачається, що будь-які докази щодо повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце розгляду справи, тобто надіслання судової повістки про призначення судового засідання рекомендованою кореспонденцією на вищевказані дати, відсутні.

Частиною 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами п.4 ч.1 ст.155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, судом першої інстанції не приймалась ухвала про обов'язковість особистої участі позивача у судовому засіданні, як це передбачено ст.120 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанції за таких обставин прийшов до неправильного застосування припису п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, бо умови залишення без розгляду позову є конкретними і не підлягають суб'єктивному тлумаченню.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки є необґрунтованим, а тому ухвала суду від 05 вересня 2012 р. постановлена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2012 р. у справі № 0554/4572/2012 - задовольнити.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2012 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 0554/4572/2012 за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Макіївки Журавського Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.Г.Арабей

Л.В.Губська

С.П.Дяченко