Рішення № 27921259, 10.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.12 Справа № 9/5014/2862/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке науково-виробниче об'єднання "Імпульс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк

про стягнення 15032 грн. 04 коп.

в присутності представників:

від позивача - Подоляка О.О., дов. № 78 від 23.11.12,

від відповідача -не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ПАТ "Сєвєродонецьке НВО "Імпульс", звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу з орендної плати в сумі 13868,37 грн., пеню в розмірі 970,92 грн., 3% річних -192,74 грн., загалом -15032,03 грн. за договорами оренди № 07/11А від 02.01.11 та № 07/12А від 01.01.2012 (з урахування розрахунку, наданого позивачем у судовому засіданні 10.12.2012).

Доводи позивача полягають у наступному.

Між ним (орендодавець) та відповідачем (орендар) було укладено договір оренди приміщень № 07/11А від 02.01.11, згідно з яким відповідач отримав в користування нежитлове приміщення площею 31,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Внаслідок невиконання зобов'язання із внесення орендної плати за листопад та грудень 2011 року за відповідачем виникла заборгованість в сумі 3330,56 грн.

Строк дії договору закінчився 31 грудня 2011 року.

1 січня 2012 року сторони уклали новий договір на те ж саме приміщення, за тими ж умовами, за № 07/12А.

Зобов'язання з внесення орендної плати відповідач не виконував належним чином, тому позивач достроково розірвав договір оренди, а відповідач звільнив приміщення та передав його позивачу за актом прийому-передачі від 11.10.12.

За умовою пп. 9.1.1 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 970,92 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в сумі 192,74 грн.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди приміщень № 07/11А від 02.01.11 (а.с. 8 -14) відповідач отримав в користування нежитлове приміщення площею 31,3 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 6.1 договору орендна плата склала 35,0 грн. за 1 кв. м. на місяць.

Відповідно до п.п. 6.2, 6.3 договору вартість комунальних послуг визначена у додатку № 1 до договору.

Орендна плата згідно з пп. 8.1.2 договору має вноситися до 20-го числа поточного місяця.

Відповідач не виконав належним чином зобов'язань із внесенням орендної плати за листопад та грудень 2011 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3330,56 грн., що підтверджується карткою рахунку 6852 (а.с. 33 -34).

Строк дії договору закінчився 31 грудня 2011 року.

1 січня 2012 року сторони уклали новий договір на те ж саме приміщення, за тими ж умовами, за № 07/12А (а.с. 16 -23).

Зобов'язання з внесення орендної плати відповідач не виконував належним чином, незважаючи на виставлені претензії (а.с. 24 -28), грошовий борг склав 13219,94 грн., що підтверджується карткою рахунку 6852 (а.с. 35).

На підставі п. 5.1 договору позивач достроково розірвав договір оренди, про що письмово повідомив відповідача (вих. № 2973/18 від 04.10.12 -а.с. 29 -31).

Відповідач звільнив приміщення та передав його позивачу за актом прийому-передачі від 11.10.12 (а.с. 23).

Умовою пп. 9.1.1 договорів передбачена відповідальність за несвоєчасну оплату орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

За цією умовою відповідачу нарахована пеня за період з 21.11.11 по 30.09.12 в загальній сумі 970,92 грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу за період з 21.11.11 по 30.09.12 нараховані 3% річних в сумі 192,74 грн. (розрахунок а.с. 39).

Перевіривши правильність нарахованих позивачем сум, що пред'явлені до стягнення, суд дійшов висновку про відповідність цих сум фактичним обставинам.

За таких обставин, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, суд вважає, що позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач це не спростував та не довів належними доказами іншого, тому позов слід задовольнити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, на користь позивача, ПАТ "Сєвєродонецьке НВО "Імпульс", 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пл. Перемоги, буд. 2, код 31393258, суму боргу з орендної плати в сумі 13868,37 грн., пеню в розмірі 970,92 грн., 3% річних -192,74 грн., загалом -15032,03 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 10.12.12.

Суддя А.Г. Ворожцов