Постанова № 27920600, 16.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2012 року 10 год. 00 хв. № 2а-13390/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення від 14 вересня 2012 року № 260547/21-129/0436, - В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, позивач) заявлені позовні вимоги до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві (далі -Регіональне управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 14 вересня 2012 року № 260547/21-129/0436.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність спірного рішення Регіонального управління про застосування фінансових санкцій від 14.09.2012р. № 260547/21-129/0436, оскільки останнє винесене на підставі Акта фактичної перевірки від 07.08.2012р. за № 0243/01/НОМЕР_1, висновки якого щодо порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме -зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, нормативно та документально не підтверджуються. Зокрема, позивач наголошував на тому, що виявлені під час перевірки господарської одиниці (павільйону), що належить ФОП ОСОБА_1, напої плодово-ягідні зброджені «Стигла лісова ягода», «Стигла вишня», «Стигла горобина», які були виготовлені ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»відповідно до ТУ У15.9-14216689-004:2009 «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови», у відповідності з вимогами УКТ ЗЕД класифікуються у товарній підкатегорії під кодом 2206 00 51 00, а інші алкогольні напої - вермут лікерний «Вишня з коньяком», виробництва ПрАТ «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай», у відповідності з вимогами УКТ ЗЕД класифікуються у товарній категорії під кодом 2205, для яких приписами пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України (в чинній на дату розливу цих напоїв редакції) було визначено ставки акцизного податку, відповідно, в сумі 0, 42 гривень за 1 літр (0, 210 грн. за 0,5 л.), 2, 14 гривень за 1 літр (1,070 грн. за 0,5 л.), 2, 33 гривень за 1 літр (1, 165 гривень за 0,5 л.), висновки вищезгаданого Акта перевірки щодо маркування їх марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, зазначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари є такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві України, а отже у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування фінансових санкцій, встановлених абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач по справі проти позовних вимог не заперечував, письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження правомірності винесення спірного Рішення до суду не надав.

08 листопада 2012 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 14 вересня 2012 року начальником Регіонального управління на підставі Акта перевірки від 07.08.2012р. № 0243/01/НОМЕР_1 було прийняте спірне рішення про застосування фінансових санкцій за № 260547/21-129/0436, яким згідно з абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення ст. 11 цього Закону, відповідно до якого «Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством», до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 700, 00 грн. Дане Рішення було отримано відповідною уповноваженою особою позивача 14 вересня 2012 року.

Зокрема, в тексті вказаного Акта від 07.08.2012 року № 0243/01/НОМЕР_1, складеного за результатами проведення фактичної перевірки в павільйону позивача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, зазначене наступне: «Перевіркою встановлено, що в павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 - що використовується ФОП ОСОБА_1 код ДРФО НОМЕР_1, здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв, описаних в Додатку 1 до Акта перевірки обклеєними марками акцизного податку, на яких зазначаються суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, чим порушено п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів», статті 11 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами та доповненнями)».

В Додатку № 1 до цього Акта фактичної перевірки наведений опис залишків алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, а саме:

- напої плодово-ягідні «Стигла лісова ягода», 0,5 л. в кількості 3 пляшок по ціні 14, 50 грн. за пляшку, дата виготовлення -20.10.2011р. (марки акцизного податку типу АВ 16, серії ААБД, за № 034699, № 034695, № 034700, дата випуску -9-ий місяць 2011 року), «Стигла вишня», 0,5 л. в кількості 3 пляшок по ціні 14, 50 грн. (з ПДВ) за пляшку, дата виготовлення -15.12.2011р. (марки акцизного податку типу АВ 16, серії АААН, за № 049898, № 049900, № 049899, дата випуску -12-ий місяць 2011 року), напої «Стигла горобина», 0,5 л. в кількості 2 пляшок по ціні 14, 50 грн. (з ПДВ) за пляшку, дата виготовлення -24.11.2011р. (марки акцизного податку типу АВ 16, серії ААБО і ААРІ, за № 047773 і № 009890, дата випуску -12-ий та 11-ий місяці 2011 року) - (виробництва ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ», міцністю 14%), які марковані марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплачена за одиницю маркованої продукції -0, 210 грн.;

- вермут лікерний «Вишня з коньяком», 0,5 л. в кількості 2 пляшок по ціні 17, 00 грн. (з ПДВ) за пляшку, дата виготовлення -23.12.2012р. (марки акцизного податку типу АВ 01, серії ААБЧ і АААЦ, за № 066367 і № 001253, дата випуску -1-ий та 4-ий місяці 2012 року) (виробництва ПрАТ «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай», міцністю 20), які марковані марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплачена за одиницю маркованої продукції -1, 070 грн. та з 04.04.2012р. -1, 165 грн.

При цьому судом вбачається відсутність в тексті Акта перевірки будь-яких відомостей щодо розміру ставок акцизного податку (в грн.) за одиницю алкогольної продукції, яка перелічена в Додатку № 1 до цього Акта перевірки, які мали бути зазначені на марках акцизного податку у відповідності до норм Податкового кодексу України. Посилання на невірну класифікацію позивачем виявлених перевіряючими алкогольних напоїв за кодами товарів (продукції) згідно з УКТ ЗЕД в Акті перевірки також відсутні.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (далі -Закон № 481/95-ВР).

Статтею 11 цього Закону передбачено маркування алкогольних і тютюнових напоїв. Зокрема, абзацом третім ч. 4 вказаної статті Закону № 481/95-ВР встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Такий порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначений в Положенні про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1251 (далі -Положення).

Так, абзацами першим і другим п. 20 зазначеного Положення встановлено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

При цьому маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють органи державної податкової служби, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - митні органи.

У відповідності до абз. 3 п. 20 вищевказаного Положення для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Ставки акцизного податку та перелік товарів (в тому числі алкогольних напоїв), з яких справляється податок наведені в пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України.

В силу норм абз. 4 цього ж пункту Положення (а також п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України), вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками;

- алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно пп. 212.1.1 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України (далі -ПК України) платником акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Датою виникнення податкових зобов'язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу (п. 216.1 ст. 216 ПК України).

В силу норм п. 217.1 ст. 217 цього Кодексу суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, визначаються платником податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов'язань.

Одночасно згідно п. 217.2 ст. 217 ПК України суми податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених з давальницької сировини, визначаються виробником (переробником), виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату відвантаження готової продукції її замовнику або за його дорученням іншій особі.

Відповідно до пп. 222.1.1 -222.1.3 п. 222.1 ст. 222 ПК України суми податку перераховуються до бюджету виробниками підакцизних товарів (продукції) протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку.

Підприємства, які виробляють вина виноградні з додаванням спирту та міцні, вермути, інші зброджені напої з додаванням спирту, суміші із зброджених напоїв з додаванням спирту, суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями з додаванням спирту, сплачують податок при придбанні марок акцизного податку на суму, розраховану із ставок податку на готову продукцію, вироблену з виноматеріалів чи сусла, при виробництві яких використовується спирт етиловий.

З системного аналізу вищенаведених норм податкового права вбачається, що законотворець не покладає на суб'єктів господарювання, які не є виробниками алкогольних напоїв та платниками акцизного податку, обов'язок та контрольні функції щодо перевірки правильності зазначених сум акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

В ході дослідження наявних матеріалів справи судом встановлено, що позивачем зберігалися для подальшої реалізації алкогольні напої міцністю 14%, а саме: плодово-ягідні «Стигла лісова ягода», 0,5 л. в кількості 3 пляшок, дата виготовлення -20.10.2011р., «Стигла вишня», 0,5 л. в кількості 3 пляшок, дата виготовлення -15.12.2011р., «Стигла горобина», 0,5 л. в кількості 2 пляшок, дата виготовлення -24.11.2011р. (всі вироблені ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ»). Зазначені пляшки марковані марками акцизного податку, на яких зазначена сума сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, 0, 210 грн., виходячи зі ставки акцизного податку у розмірі 0,42 грн. за 1 літр, визначеної пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України для товарів за кодом 2206 00 51 00 «Сидр і пері (без додавання спирту)»згідно УКТЗЕД.

На підтвердження правомірності віднесення перелічених вище алкогольних напоїв до товарів за кодом 2206 00 51 00 «Сидр і пері (без додавання спирту)»позивач надав суду наступні копії документів: запита позивача від 20.08.2012р. за № 163, направлені ним до ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ»і ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», з питання правового обґрунтування правомірності визначення ними як виробниками алкогольної продукції суми сплаченого акцизного податку для алкогольних напоїв торгівельним марок «Стигла вишня», «Стигла лісова ягода»і «Стигла горобина»; листа-відповіді ПрАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»від 14.09.2012р. № 147 з доданими до нього «Напої плодово-ягідні зброджені. Технічні умови»ТУ У15.9-14216689-004:2009 (далі -Технічні умови), експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 05.02.2010р. за № К-4-У, листа Черкаської торгово-промислової палати від 16.08.2011р. № 346/01.3-3, наданого у відповідь на запит ПрАТ «Кременчуцький ЛГЗ»від 10.08.2011р. за № 0169 (копії цих додатків також наявні в матеріалах справи).

Відповідно до тексту Технічних умов (розроблені ДП Уманський лікеро-горілчаний завод та погоджені у встановленому порядку Міністерством охорони здоров'я України, Департаментом харчової промисловості України Міністерства аграрної політики України, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, а також затверджені Заступником Міністра аграрної політики України) та експертного висновку від 05.02.2010р. за № К-4-У зазначені алкогольні напої виробляються без додавання спирту етилового ректифікованого шляхом зброджування підсолодженого сусла, виготовленого із соків концентрованих, плодів (ягід) або екстрактів з подальшим додаванням цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового колеру, натуральних барвників, натуральних ароматизаторів та іншої сировини з дозволу центральної виконавчої влади України. Технологія виробництва вказаних алкогольних напоїв виключає можливість додавання до їх складу спирту етилового ректифікованого або інших спиртів для досягнення відповідно міцності, яка досягається за рахунок зброджування вищевказаних компонентів.

Також згідно експертного висновку від 05.02.2010р. за № К-4-У напої плодово-ягідні зброджені в асортименті («Стигла ожина», «Стигла горобина», «Стигла клюква», «Стигла лісова ягода»), що виготовляються відповідно до ТУ У 15.9-14216689-044:2009, у відповідності з вимогами УКТ ЗЕД класифікуються у товарній підкатегорії під кодом 2206 00 51 00.

Крім того, судом встановлено, що виявлені під час перевірки павільйону ФОП ОСОБА_1 алкогольні напої, а саме: вермут лікерний «Вишня з коньяком», 0,5 л, виробництва ПрАТ «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай», у відповідності з вимогами УКТ ЗЕД класифікуються у товарній категорії під кодом 2205 (Вермути та інші вина виноградні натуральні з доданням рослинних або ароматизувальних екстрактів), для якого приписами пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України (в редакціях чинних на дату розливу цих напоїв) було визначено ставку акцизного податку в сумі 2, 14 гривень за 1 літр, тобто 1,070 грн. за 0,5 л., а з 01 квітня 2012 року -2, 33 грн. за 1 літр, тобто 1, 165 грн. за 0,5 л.

З огляду на вищенаведене, судом вбачається, що висновки Акта фактичної перевірки від 07.08.2012р. № 0243/01/НОМЕР_1 щодо маркування алкогольних напоїв, наведених в Додатку № 1 до цього Акта перевірки, марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари нормативно та документально не підтверджуються, що в свою чергу свідчить про відсутність законних підстав для застосування до позивача фінансових санкцій в вигляді штрафу на суму 1 700, 00 грн. згідно спірного Рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому суд вважає на підставі ч. 2 ст. 11 та п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України за необхідне визнати протиправним та скасувати спірне по справі рішення про застосування фінансових санкцій.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві від 14 вересня 2012 року № 260547/21-129/0436.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова