Постанова № 27919215, 05.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11254/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача Миджин Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 230-р від 28.08.2012 р. про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим № 230-р від 28.08.2012 р. про накладення штрафу у розмірі 1 700,00 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Біля магазину в м. Алушта дійсно був розташований стопер, який містив напис «АЛЛО. Дзвінки в Росію вигідно! Всі пропозиції операторів». Проте, розміщена інформація не є зовнішньою рекламою в розумінні норм чинного законодавства. Крім того, на запит, надісланий відповідачем, підприємством надавалася відповідь, яка не була врахована при винесенні рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено наступне. Фахівцем Інспекції при здійсненні контролю було встановлено допущене позивачем порушення розміщення зовнішньої реклами, а саме, носія з інформацією, яка спрямована на формування чи підтримання інтересу споживача реклами до товару. На запит Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про надання інформації Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» були надані пояснення, котрі не містили відповідей на порушені у запиті питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» зареєстроване 10.08.1998 р. та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 30012848 (а.с. 6).

13.08.2012 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим складено протокол № 219 за порушення законодавства про рекламу, яким встановлено розміщення вздовж дороги на тротуарі по вул. Хромих, 22 рекламного носія (стопера) з інформацією про Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», спрямованою на формування та/або підтримання інтересу споживача реклами до товару, а саме, з написом «АЛЛО. Дзвінки в Росію вигідно! Всі пропозиції операторів» (а.с. 31).

Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» запит від 13.08.2012 р. № 02-01/1138 про надання інформації, яким зобов'язано підприємство надати документи згідно переліку, а саме, документально підтверджену інформацію про вартість розповсюдженої реклами, договір на виготовлення та/або розміщення реклами та узгоджений макет даного зображення, свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю та про сплату податку (торгівельний патент), дозвіл на розміщення рекламного носія, пояснення та забезпечити явку відповідальної особи до 24.08.2012 р. (а.с. 32).

Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» листом від 23.08.2012 р. № 10/04 були надані пояснення, до яких додано копію свідоцтва на знак для товарів і послуг, копію свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 33).

27.08.2012 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 30).

Відповідно до протоколу № 25 засідання по справі за порушення законодавства про рекламу від 28.08.2012 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим вирішено застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» штрафні санкції (а.с. 28).

28.08.2012 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим прийнято рішення № 230-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за порушення ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» накладено штраф в розмірі 1 700 грн. (а.с. 27).

Відповідно до абз. 6, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про рекламу» N 270/96-ВР від 03.07.1996 р. реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно до ч. 1 ст. 7 вказаного Закону України основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно до ч. 1 ст. 16 зазначеного Закону України розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Доводи позивача стосовно того, що стопер з написом «АЛЛО. Дзвінки в Росію вигідно! Всі пропозиції операторів» не є рекламою на підставі положень ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» не приймаються судом до уваги, оскільки вказаний напис доводить до відома споживачів, що за сприяння Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» можна не просто технічно здійснювати дзвінки в Росію, а здійснювати ці дзвінки вигідно. Вказане є інформацією, яка призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо особи чи товару, тобто - рекламою.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» надано пояснення на запит відповідача, проте, вказані пояснення не містять документів, які витребувались у підприємства.

Зважаючи на наведене, рішення № 230-р від 28.08.2012 р. про накладення штрафу, винесене Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позовних вимог судові витрати не підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО».

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 230-р від 28.08.2012 р. про накладення штрафу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 09.11.2012 р.

Суддя О.С. Рябчук