Рішення № 27918751, 03.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7413/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"03" грудня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просило суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 38 773,49 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2012 року становить 309 916 грн. 53 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Комерційний банк «Надра»(правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 15.02.2008 року було укладено договір №61/П/76/2008-840, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 35 875,25 дол.США для придбання транспортного засобу, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 15 лютого 2013 року.

Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, відповідно до п.3.2 згаданого кредитного договору від 15.02.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра»та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідно до п.п.3.2.1. та п.п.3.2.2. зазначеного договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, передбачених договором №61/П/76/2008-840.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав ОСОБА_1 зазначені грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 15.02.2008 року. Вказана в позовній заяві заборгованість відповідачів перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1, поручителями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умов кредитного договору від 15.02.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Комерційний банк «Надра»(правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 15.02.2008 року було укладено договір №61/П/76/2008-840, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 35 875,25 дол.США для придбання транспортного засобу, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 15 лютого 2013 року та сплачувати відсотки у розмірі 12,2% річних.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у сумі 35 875,25 дол.США, що підтверджується меморіальним ордером від 15.02.2008 року (а.с.6).

ПАТ «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Комерційний банк «Надра». Відповідно до Статуту ПАТ «Комерційний банк «Надра» затвердженого наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра»№52 від 26.01.2011 року ВАТ «Комерційний банк «Надра» перейменовано на ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києві від 03.12.2012 року відповідачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгував позивачу станом на 26.07.2012 року суму коштів у розмірі 38 773,49 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2012 року становить 309 916 грн. 53 коп., що складається із заборгованості по кредиту у сумі 28 891.74 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2012 року становить 230 931 грн. 68 коп., несплачених відсотків у сумі 3554,08 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2012 року становить 28 407 грн. 74 коп., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань у сумі 2740,15 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2012 року становить 21 902 грн. 02 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору у сумі 3587,53 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.07.2012 року становить 28 675 грн. 09 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с.7), яка перевірена судом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рамках згаданого кредитного договору від 15.02.2008 року було укладено договір поруки.

Відповідно до п.п.3.2.1. цього ж договору, поручитель безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору №61/П/76/2008-840 від 15.02.2008 року. Згідно п.3.2.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позика частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(код ЄДРПОУ 20025456, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Артема, 15) заборгованість за кредитним договором у сумі 309 916 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3099 грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС